Cтраница 2
Все сказанное выше не является отрицанием применения в термодинамике математического анализа, наоборот, математический анализ должен в термодинамике иметь самое широкое применение. На его основе строится теория многих разделов термодинамики; примером этого является построение теории дифференциальных уравнений термодинамики, аналитически обобщающей два основных закона ее и имеющих исключительное значение для общей теории термодинамики и ее методов исследования. [16]
Приходится слышать, что подобная постановка теории дифференциальных уравнений термодинамики приводит к более простому построению учебника. С этим согласиться нельзя; упрощение построения учебника получается лишь кажущимся, относящимся к оглавлению, но не к содержанию его, так как при этом в выводы основных соотношений, многих разделов включаются в скрытом виде и выводы соответствующих соотношений теории дифференциальных уравнений термодинамики. Такая постановка приводит к разрыву общей теории дифференциальных уравнений на отдельные части и усложнению основных разделов, в которых приводятся выводы ее формул и соотношений. [17]
Доказательства и отдельные выводы являются довольно сложными, но это является общим недостатком многих сочинений того времени. Особенно слож-ным в учебнике Саткевича являются построение теории дифференциальных уравнений термодинамики и применение их при исследовании отдельных явлений и процессов. К недостаткам учебника приходится отнести также очень бедное графическое оформление: в нем содержится всего 28 рисунков, к тому же очень плохо выполненных. [18]
Особенно хорошо в учебнике изложены общие основы термодинамики и ее принципы. Хорошо изложена также общая теория дифференциальных уравнений термодинамики, несмотря на сложный ( общепринятый) метод ее построения. Пожалуй, из всех учебников того периода, в которых теория дифференциальных уравнений термодинамики строится этим же методом, в рассматриваемом учебнике она строится наиболее просто и последовательно. Тщательная методическая отработанность этого метода в учебнике Грузинцева значительно облегчает изучение рассматриваемого раздела. Этому способствуют также разъяснения автором содержания, особенностей и значения каждого проводимого им действия и вывода. Этот раздел по своему построению и изложению является одним из самых интересных разделов учебника. [19]
Все это усугубляется также тем, что отдельные выводы, а ими особо богата теория дифференциальных уравнений, не отработаны, содержат лишние математические действия, затрудняющие выявление физической сущности рассматриваемых вопросов. К этому надо добавить, что методы доказательств не унифицированы и различны при рассмотрении каждого отдельного вопроса. Все это, взятое вместе, создает излишние трудности при изучении теории дифференциальных уравнений термодинамики и изложении ее на лекциях. [20]
Сравнение учебника Саткевича ( 1912 г.) с учебником Радцига ( 1900 г.) приводит к результатам не в пользу учебника Саткевича. Сочинение Радцига, во-первых, является более строго выдержанным как учебник, во-вторых, оно богаче по содержанию и более тщательно методически отработано, в-третьих, оно полнее отображает современное ему состояние науки. В учебнике Радцига многие доказательства являются значительно более продуманными и простыми; это касается и постановки теории дифференциальных уравнений термодинамики. В нем более обоснованно и полно проведено рассмотрение политропного процесса. [21]
Подобная постановка теории дифференциальных уравнений, не обладая какими-либо достоинствами, имеет существенные недостатки. В этом случае теория дифференциальных уравнений дается не как нечто целое, объединенное общими задачами и методами исследования, а искусственно разбивается на две части, расположенные в разных разделах учебника. Заметим, что при такой постановке первая часть этой теории не имеет даже самостоятельного значения и, не являясь зашнченной, не имеет практического значения. Единственной целью такой постановки является лишь стремление изложить в разделе, посвященном первому закону термодинамики, все вытекающие из него следствия. Такая постановка не может быть признана целесообразной, так как при ней проигрывают не только теории дифференциальных уравнений термодинамики, но и общая теория первого закона, так как она при этом перегружается дополнительными вопросами. [22]