Организационная теория

Cтраница 1

Организационные теории в качестве определяющего элемента понятия класса рассматривают роль социальных групп в общественной организации труда. Иными словами, они отражают ту точку зрения, что группы различаются между собой как классы в зависимости от того, какую роль - организаторскую или исполнительскую - они играют в процессе производства. Бухарин в своей книге Теория исторического материализма определял общественный класс как коллективное объединение лиц, которые играют одинаковую роль в производстве и одинаковым образом относятся к другим коллективным объединениям, включенным в процесс производства. Подобным образом определяет классы и А. [1]

Связывающая булавочная модель Ликерта. [2]

Структура является общеупотребительным термином внутри организационной теории, относящейся к форме организационного устройства, направленного на эффективное достижение целей. Производственная деятельность в рабочей жизни может подвергаться анализу со структурной точки зрения. Структурный подход долгое время был наиболее популярным и, в количественном смысле, он внес существенный вклад в знания по проблематике организации, которыми мы располагаем на настоящий момент. [3]

Здесь уместно также привести одну точку зрения на предмет организационных теорий 34: Координация действий членов организации и руководство процессами адаптации организаций к меняющимся внешним условиям составляют предмет организационных теорий, находящихся на стыке разных областей науки. При этом особое значение для решения комплексных проблем экономики персонала35 имеют некоторые разделы социологии... Иначе говоря, организационные теории изучают зависимость жизнедеятельности системы от ее способности справляться с комплексными явлениями. [4]

Идеи и методы эвристического программирования имеют важное значение для развития экономических и организационных теорий. В экономических и организационных науках давно ощущался разрыв между теориями поведения человека, принятыми этими науками, и соответствующими теориями, выдвинутыми психологической наукой. Возможность, опираясь на методы эвристического программирования, создать информационные модели поведения человека в процессах принятия решений позволяет частично ликвидировать этот разрыв и поставить на службу экономической и организационной наукам весь комплекс наук, изучающих поведение человека. [5]

Что касается механизмов и логики протекания этих процессов, то и здесь в организационной теории не существует единства. Гоулднера все модели организационного развития условно можно разделить на две принципиально различных группы - рациональные и естественные. Первые описывают процесс организационного развития как продукт сознательной деятельности менеджера, инициирующего изменения и определяющего стратегический выбор в соответствии с заранее выработанным планом ( А. Кэррол и др.), либо в терминах закономерных, телеологически направленных процессов, протекающих в организации ( теории жизненных циклов - А. [6]

Среди теорий одномерной стратификации, когда классы выделяются по одному доминирующему признаку, необходимо отметить организационную теорию классов. Он утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между организаторами производства и организуемыми. [7]

Такое комплексное рассмотрение и структуризация целей обеспечения и поддержания требуемого качества отражают достаточно новый подход в организационной теории, который пока еще не нашел всеобщего признания в научной литературе. Так, в ряде монографий по управлению производством в числе основных задач управления рассматривается не обеспечение необходимого качества продукции, а только его технический контроль. [8]

Второй этап можно соотнести с утверждением положений ситуационной школы ( конец 60-х-начало 70 - х гг. XX века) в организационной теории, когда все в большей мере стала учитываться степень неопределенности, обусловленная прежде всего динамикой внешней среды. Возникновение этого этапа связано с работами Дж. [9]

Используя сказанное в качестве исходного положения, отметим, что пераоочередной задачей исследования является открытие ( установление) новых принципов управления, как важных теоретических предпосылок для формирования организационной теории систем. Такой подход обеспечивает дополнитель - ные возможности в анализе систем, в частности, при прогнозировании развития систем. [11]

Матрица совместимости стратегии. [12]

Опыт многих успешных предприятий показывает взаимосвязь эффективности деятельности и корпоративной культуры. Современные организационные теории описывают эту взаимосвязь по-разному. Рорбаха определяет организационную эффективность через взаимодействие интеграции и дифференциации, проектирование работ и организации в целом; через систему контроля, обеспечение стабильности и адаптации к изменениям. [13]

Основу организационных теорий этой школы составляет идея рационализации всех компонентов организации, другими словами, ориентация всех структурных единиц организации на ее цели, всеобщая целесообразность. Достижению всеобщей целесообразности рациональности служит прежде всего жесткая иерархия управления всех органов и должностей организаций, которая содействует осуществлению возможно более жесткого всеобъемлющего формального контроля. [14]

Ценности, цель и организационная культура корпорации согласно Структуре 7-ми S Маккинсея ( McKinsey. Framework 7 - S. [15]

Страницы: 1 2