Cтраница 2
Три мои важнейшие статьи - О двух решениях структурной проблемы, О структурной теории Бутлерова и ее современном значении и О новой структурной теории использованы ингольдистами-паулинги-стами, но не опубликованы. [16]
В равной степени опасны и недооценка, а тем более, игнорирование основных положений квантовой химии; яркими иллюстрациями сказанному являются нигилистические высказывания Батуева, небезызвестная новая структурная теория Челинцева, а также теория электронной таутомерии Разумовского. [17]
И вот выступают единым фронтом Челинцев и Батуев, старательно избегающие критиковать друг друга: Челинцев - Батуева за его прежние резонансные ошибки, Батуев - Челинцева за физическую несообразность новой структурной теории. По-моему, такой блок, мягко выражаясь, не принципиален. [18]
Используемые в новой структурной теории понятия орбитпых и контактных связей соответствуют понятиям ковалентных и электровалентпых связей. Новые названия даны только в тех целях, чтобы отсечь привнесенное мезомерно-резонансной теорией представление о непрерывности градаций между ковалентной и электровалентной связями. [19]
Мне непонятно, во-первых, почему любые, пусть оригинальные, но не основанные на обобщении большой группы фактов н не проверенные опытом соображения называются теорией. Непонятно, во-вторых, что значит новая структурная теория. Какая же структурная теория относится к старым. [20]
Докладчики полагают, что рассмотрение химического движения не просто как переразмещения ядер и электронной плотности, но как скачкообразного изменения в распределении локализованных орбит, предшествуемого, сопровождаемого и последуемого переразмещением ядер и электронной плотности, равнозначно механицизму. Однако очевидно, что так обоснованное обвинение новой структурной теории в механицизме является не более как вздорным парадоксом. [21]
Вот и вся жалкая критика, направленная докладчиками к истреблению новой структурной теории. На основании этой вздорной критики они считают возможным говорить, что новая структурная теория находится в противоречии со всей современной теорией химического строения, а также с экспериментальными фактами и общими положениями квантовой химии. В действительности новая структурная теория находится в противоречии только с мезомерно-резонансной теорией. [22]
С критикой концепции резонанса в печати и публично неоднократно весьма активно выступал проф. Однако эта критика велась и ведется Г. В. Че-линцевым с позиций выдвигаемой им новой структурной теории, которая противопоставляется им всей современной теории химического строения, противоречит экспериментальным фактам и основам квантовой физики. [23]
Единственно правильно замечание докладчиков о том, что мои суждения о причинах копланарности ароматических колец несостоятельны. Однако, разумеется, из этого никак не следует вывод о несостоятельности новой структурной теории. [24]
Разве это не характеризует, товарищи, нездоровое отношение к делу. Кабачник, который говорит: Вы в своих трудах ни разу не использовали новой структурной теории Бутлерова. Но я не использовал и мезомерно-резонансных теорий, которые вы так блестяще использовали все время ( аплодисмент ы), потому что, несмотря на свой преклонный возраст, я еще далеко не опытен в химических трудах и потому, естественно, очень часто глубоко раздумываю, раньше чем сунуться в воду, не спросясь броду. [25]
Отбрасывая теорию резонанса, мы, однако, не должны впадать в другую крайность - принимать любую другую теорию, единственным достоинством которой является то, что она не опирается на теорию резонанса. Я полностью, например, согласен с Комиссией Отделения химических наук в оценке теории электронной таутомерии В. В. Разумовского и новой структурной теории проф. Обе эти теории противоречат экспериментальным данным и основаны на ряде произвольных допущений. [26]
Сама по себе моя критика отвергнута по той причине, что она якобы дана с позиций моей новой структурной теории. Это просто неверно, так-как в третьей главе моей книги, где дана критика теории резонанса, нет ни одного слова о новой структурной теории. Моя новая структурная теория квалифицирована - посредством совершенно безответственной аргументации - как физически безграмотная, вздорная, механистическая теория. [27]
Сама по себе моя критика отвергнута по той причине, что она якобы дана с позиций моей новой структурной теории. Это просто неверно, так-как в третьей главе моей книги, где дана критика теории резонанса, нет ни одного слова о новой структурной теории. Моя новая структурная теория квалифицирована - посредством совершенно безответственной аргументации - как физически безграмотная, вздорная, механистическая теория. [28]
Вот и вся жалкая критика, направленная докладчиками к истреблению новой структурной теории. На основании этой вздорной критики они считают возможным говорить, что новая структурная теория находится в противоречии со всей современной теорией химического строения, а также с экспериментальными фактами и общими положениями квантовой химии. В действительности новая структурная теория находится в противоречии только с мезомерно-резонансной теорией. [29]
Челинцев называет новой структурной теорией в собственном смысле слова, не может рассматриваться как теория, а скорее как довольно необоснованная и несостоятельная гипотеза. [30]