Cтраница 3
Но что стоит за спросом и предложением. Различные направления экономической теории предлагают различные ответы на этот простой, казалось бы, вопрос. Классическая экономическая теория полагала, что в основе цены, которая устанавливается в ходе обмена товара на другие ценности ( меновая цена), лежат затраты на производство этого товара. Таким образом, цена товара определяется прежде всего издержками на его производство, т.е. платой за использованные экономические ресурсы. [31]
Одна из них - монетаризм, согласно которому рынки характеризуются высоким уровнем конкуренции и именно конкурентность рыночной системы придает экономике высокую степень макроэкономической стабильности. Как и классическая экономическая теория, монетаризм утверждает, что порождаемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы служит причиной колебаний совокупного спроса, которые приводят к изменению скорее цен на продукты и ресурсы, чем объема производства и уровня занятости. Таким образом, рыночная система обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность, если не осуществляется государственное вмешательство в экономику. [32]
Говорят, что экономика находится в стационарном состоянии, если продукция, выработанная в каждый период времени, потребляется в этот же период. Запас потребительских товаров полностью расходуется за этот период времени, но всегда полностью обновляется к концу указанного периода. Экономический рост в классической экономической теории ( classical economics) может быть в основных чертах описан как движение в сторону стационарного состояния или нулевого экономического роста. [33]
Несмотря на вклад микроэкономики в теорию маркетинга, мы должны осознавать тот факт, что экономическая теория не всегда может объяснить реакцию человека на цены. Будучи неудовлетворенным стандартной экономической теорией, в которой опускаются практически все рыночные переменные, кроме цены и характеристик продукта, Ричард Тейлер ( Thaler, 1985) прибегает в качестве основы для создания новой модели потребительского поведения к использованию перспективной теории Даниэля Канемана и Амоса Тверского ( КаН - петап and Tversky, 1979), включающей элементы когнитивной психологии и микроэкономики. Перспективная теория, являющаяся альтернативой классической экономической теории полезности, утверждает, что экономические агенты совершают тот или иной выбор относительно нейтрального варианта или основы. Люди скорее стремятся избежать потерь, чем приобрести нечто новое, - это обстоятельство следует учитывать при определении полезности или ценности продукта. Поэтому потери, абсолютное значение которых относительно базисной точки равно значению приобретенной ценности, представляются потребителю большими, чем эта ценность. Весьма интересно произведенное Расселом Вайнером ( Winer, 1988) рассмотрение перспективной теории в контексте контрольной цены. Тейлер ( Thaler, 1985) пришел к своей теории транзакционной полезности, полагая, что потребители приобретают полезность не только при потреблении, но и при покупке продукта, особенно по выгодной цене. Размер этой последней полезности напрямую связан с отличием цен, воспринимаемых как обычные и специальные. [34]
Маркса считают великим экономистом, еще более великим социологом, а марксизм великим учением, как мы сами утверждали в столь недалеком прошлом. Маркс совершил много исключительных по значимости открытий в классической экономической теории, которые привели ее практически к совершенству. [35]
Другие случаи использования различных торговых монет не слишком отличаются от рассмотренных выше, будучи чуть более сложными. В сущности, наш опыт так ограничен, что нам остается только вернуться к обычной практике классической экономической теории. На основе того, что нам известно о человеческом поведении в соответствующих ситуациях, мы попытаемся поставить мысленный эксперимент: что произойдет, если множество людей столкнется с новыми альтернативами. [36]
Кейнсианцы и монетаристы не одиноки в борьбе за умы экономистов, политиков и студентов. Ряды бойцов пополнили представители теории рациональных ожиданий ( ТРО), получившей широкое распространение с середины 70 - х годов. Хотя существует несколько разновидностей ТРО, включая кейнси-анскую, мы ограничимся анализом того ее варианта, который тесно связан с новой классической экономической теорией. Другие аспекты новой классической экономики будут описаны в гл. [37]
Общественное воспроизводство имеет четыре фазы: собственно производство, распределение, обмен и потребление. Следовательно, производство является исходным пунктом любой экономической системы. Широко известна аксиома классической экономической теории: материальное производство - основа жизни человеческого общества. Это истина, которая, однако, в рыночной экономике приобретает некоторую особенность, вернее, условность. Здесь производство организуется не потому, что без производства нет жизни, а лишь потому, что рынок подает сигнал посредством цены, что это производство его организатору будет выгодно. Цена же рождается на рынке в процессе обмена. [38]
Вышеуказанные параметры могут изменяться только в соответствии с решением Совета Управляющих ФРС. Эти решения могут приводить к изменению курса доллара по отношению к остальным мировым валютам. Если величина обязательных резервов уменьшается, то у коммерческих банков образуется больше свободных долларов. Что, в свою очередь, приводит, как правило, к увеличению предложения долларов на мировых валютных рынках, и, в полном соответствии с классической экономической теорией спроса и предложения, курс доллара уменьшается. [39]
Современная теория игр представляет собой серьезное и результативное исследование способов распространения концепции рационального поведения на ситуации, в которых присутствуют и борьба, и выторговывание, и просчет поведения конкурентов. Так как недавно Льюис и Райфа5 предоставили нам прекрасное исследование и оценку теории игр, я не буду здесь касаться этой темы. Я согласен с их основным выводом, что, хотя теория игр в значительной мере прояснила многие проблемы, она не дает им удовлетворительного объяснения. Дело не только в том, что она оставляет неясным определение рационального поведения во всех случаях, кроме игры двух лиц с нулевой суммой, но она требует от экономического человека даже больше фантастической рассудительности, чем классическая экономическая теория. [40]
Ни добродетель, ни порок не играют здесь никакой роли. Но в таком утверждении все же содержится, пожалуй, некоторое преувеличение. Если бы норма процента регулировалась таким образом, чтобы постоянно поддерживать полную занятость, тогда добродетель могла бы быть восстановлена в правах; темпы накопления капитала тогда действительно зависели бы от того, насколько ослаблена склонность к потреблению. Таким образом, дань, которую представители классической экономической теории отдают добродетели, опять-таки вытекает из их молчаливого допущения, будто норма процента всегда именно так и регулируется. [41]
Утверждение, что ситуации, включающие мыслящих участников, содержат элемент неопределенности, щедро подкрепляется нашими повседневными наблюдениями. Однако это заключение не было в целом принято экономической или общественной наукой. На самом деле оно даже редко предлагалось в такой прямой форме, как я здесь изложил. Наоборот, идея неопределенности настойчиво отвергалась представителями общественных наук, которые утверждают, что могут объяснять события посредством научного метода. Маркс и Фрейд являются яркими примерами, но основатели классической экономической теории также лезли из кожи вон, чтобы исключить рефлексивность из предмета их изучения, несмотря на важность этого понятия для финансовых рынков. [42]