Cтраница 1
Традиционная экономическая теория исходит, во-первых, из наличия у субъектов полной информации и, во-вторых, из того, что издержки обмена, связанные с подготовкой, заключением контрактов и обеспечением контроля за их выполнением, равны нулю. Новая институциональная теория вводит в качестве ключевого понятия трансакционные издержки, которые складываются из затрат на поиск и приобретение информации, переговоры и принятие решений, проверку и обеспечение их выполнения. С измерением этих издержек возникают немалые проблемы, но использование данной категории позволяет обратиться к анализу контрактных отношений, которые стандартной микроэкономикой попросту игнорировались, ибо последняя предусматривала только одну, достаточно идеализированную систему прав собственности. В институциональной же экономической теории человек выступает как контрактор. Именно контрактные отношения становятся эффективными средствами обмена пучками прав собственности. А новые права собственности возникают тогда, когда индивиды или группы находят выгодным изменить отношения и готовы взять на себя соответствующие издержки. Стоимостные расчеты, таким образом, транслируются в область отношений собственности. [1]
Традиционная экономическая теория производства, как мы видели, также исходит из того, что объем выпуска всецело определяется количеством и структурой используемых ресурсов, это и выражается производственной функцией. Она не учитывает мотивации участников производства, которая может оказаться существенно разной в различных условиях. А эти различия в мотивации могут привести и к различию результатов производства при одинаковых затратах ресурсов или к различиям в уровне затрат при одинаковых результатах. Лейбенстайн и назвал Х - фактором, а потери и выигрыши, обусловленные его действием, X-неэффективностью и соответственно X-эффективностъю. [2]
Согласно традиционной экономической теории, режим свободной конкуренции способствует созданию оптимальной ситуации для общества, то есть наилучшей рыночной ситуации. Это происходит по трем причинам. Во-вторых, конкуренция создает потребительский суверенитет. Если, например, потребителям нужны картофель и морковь, сельскохозяйственные фирмы будут их выращивать, адаптируясь к потребителям. В-третьих, конкуренция вынуждает фирмы эффективно использовать факторы производства ( капитал, рабочую силу) и побуждает экономику достигать максимально возможного объема производства товаров и услуг. [3]
В традиционной экономической теории организация является продуктом спонтанного действия индивидов. Однако рационально действующий индивид не заинтересован лично участвовать в деятельности больших групп ( профсоюзов, политических партий), где наличие или отсутствие его личного вклада не меняет кардинально общей ситуации. Даже нуждаясь в коллективном благе, он склонен сэкономить свои ресурсы и проехать за счет других. Возникает необходимость принуждения и особых избирательных стимулов как неотъемлемых элементов всякой достаточно крупной организации. Таким образом, если теория игр показывает, как вырабатываются нормы доверия на рынке, то теория коллективного действия раскрывает механизм образования организаций. [4]
Приверженцы традиционной экономической теории рассматривают фирму как целостную хозяйственную единицу. В качестве средств предлагаются снижение издержек производства или увеличение объемов выпуска; технологическое обновление производства или улучшение качества продукции; экономия трудовых затрат или интенсивные вложения в человеческий капитал. [5]
Но экономике ( традиционная экономическая теория) неправильно расставляет акценты, что является поводом для ее критики большей частью прогрессивных ученых и общественных деятелей. [6]
Корни прославленного оптимизма традиционной экономической теории, приведшего к тому, что экономисты стали выступать в роли Кандидов, которые, удалившись из мира для обработки своих садов, учат, что все к лучшему в этом лучшем из миров, лишь бы предоставить его самому себе, лежат, на мой взгляд, в недооценке значения тех препятствий для процветания, которые создаются недостаточностью эффективного спроса. В обществе, которое функционировало бы в соответствии с постулатами классической теории, действительно была бы налицо естественная тенденция к оптимальному использованию ресурсов. Весьма возможно, что классическая теория представляет собой картину того, как мы хотели бы, чтобы общество функционировало. Но предполагать, что оно и в самом деле так функционирует - значит оставлять без внимания действительные трудности. [7]
Корни прославленного оптимизма традиционной экономической теории, приведшего к тому, что экономисты стали выступать в роли Кандидов, которые, удалившись из мира для обработки своих садов, учат, что все к лучшему в этом лучшем из миров, лишь бы предоставить его самому себе, лежат, на мой взгляд, в недооценке значения тех препятствий для процветания, которые создаются недостаточностью эффективного спроса. Весьма возможно, что классическая теория представляет собой картину того, как мы хотели бы, чтобы общество функционировало. Но предполагать, что оно и в самом деле так функционирует, - значит оставлять без внимания действительные трудности. [8]
Корни прославленного оптимизма традиционной экономической теории, приведшего к тому, что экономисты стали выступать в роли Кандидов, которые, удалившись из мира для обработки своих садов, учат, что все к лучшему в этом лучшем из миров, лишь бы предоставить его самому себе, лежат, на мой взгляд, в недооценке значения тех препятствий для процветания, которые создаются недостаточностью эффективного спроса. [9]
Последователи ТРО ставят традиционную экономическую теорию с ног на голову своими утверждениями, что деловые циклы определяются скорее реальными факторами, влияющими на совокупное предложение, чем колебаниями совокупного спроса. [10]
Частичный ответ на эти вопросы дает традиционная экономическая теория финансов, основывающаяся на модели ценообразования на рынке капиталовложений ( САРМ) и таких ее обобщениях, как теория арбитражного ценообразования ( APT), см. об этом далее в гл. Систематический риск, связанный с определенной позицией на фондовом рынке, должен иметь компенсацию. Безрисковый доход для всех одинаков, а дальше теория утверждает, что чем выше риск, тем больше должен быть доход от инвестиций. Совместный анализ поведения цены акций и экономических факторов позволяет выявить закономерности в движениях цен и показателей риска. Таким способом может быть предсказана часть дохода - так называемая премия за риск. Если премия за риск превысит или, наоборот, упадет ниже ожидаемого среднего значения для этого типа риска, то возникает некоторый аномальный доход, что указывает на появление новой существенной информации. [11]
Исходная посылка Мута прямо противоположна посылкам Саймона: традиционная экономическая теория предполагает поведение недостаточно рациональным. Мут предположил, что трейдеры ведут себя так, как если бы их прогнозы относительно экономических показателей ( например, цен) формировались в точности так же, как эти показатели в действительности формируются в Экономикс. [12]
Шумпетер, который в своей книге Теория экономической динамики ( 1911 г.) отказался от традиционной экономической теории и утверждал, что нормой здоровой экономики является не равновесие или оптимизация, а динамическое неравновесие, вызванное деятельностью новатора-предпринимателя, которая направлена на создание нового потребительского спроса, на получение чего-то иного, отличного от предыдущего, обеспечивающего качественно более полное удовлетворение потребностей. Правда, последнее не всегда означает что-то совершенно новое. Оно, как правило, основывается на уже известной потребительной стоимости ( товаре или услуге), но, внедрив новую технологию, повысив отдачу на капиталовложения, предприниматель создает новый рынок и нового потребителя. Примером этого является сеть ресторанов Макдональдс, деятельность которых является чистым предпринимательством. [13]
Несмотря на то что интеллект и услуги создают стоимость, являясь основными факторами экономического роста компаний, регионов и стран, традиционная экономическая теория и управленческая практика пока еще делают основной акцент на физических активах и материальных продуктах труда. Новый подход к развитию фирм и организаций переносит акцент управленческих воздействий на интеллектуальный капитал, применяя новый подход и методы менеджмента знаний, который представляет собой относительно самостоятельный вид специального менеджмента. [14]
Неопределенность в свою очередь ведет к большему вознаграждению за информацию. Традиционная экономическая теория утверждает достаточность системы цен как источника информации для выбора экономического поведения, и для условий равновесия это вполне верно. Но монополист, как правило, предъявляет к информации более строгие требования, чем конкурентная фирма, так как ему необходимо знать всю его кривую спроса, а не только одну цену. В условиях неравновесия кривая спроса смещается в результате действия сил, находящихся за пределами частного рынка монополиста, и вознаграждение перемещается на приобретение информации из иных, чем цены и объемы собственных продаж, источников. [15]