Cтраница 2
Имеются трудности методологического характера. Примером могут служить положения неокейнсианской теории роста, согласно которой темп роста производства представляет собой функцию накопления в национальном доходе и эффективности этого накопления. Но для определения эффективности накопления необходимо определить эффект мультипликатора и акселератора, в связи с чем разграничить инвестиции на автономные и индуцированные. В условиях неопределенности, вызываемой непредсказуемостью поведения частного сектора, возможность решения этой задачи проблематична, тем более, если учесть то обстоятельство, что коэффициенты капиталоемкости и материалоемкости, влияющие па структуру производства, изменяются во времени. [16]
Ознакомившись с главами части V, вы, вероятно, убедились в том, что точки зрения экономистов на роль денег в экономике почти никогда не совпадают. Разумеется, нет недостатка в теориях: это и классическая, и традиционная кейнсианская, и монетаристская, и современная кейнсианская, и неокейнсианская теория. Из этого множества ФРС приходится выбирать базовую теорию в поиске оптимальной денежно-кредитной политики. Но даже экономисты, разделяющие взгляды одной и той же школы, часто не соглашаются друг с другом, когда речь касается определенных подходов, которые ФРС использует для достижения основных экономических целей. [17]
Неокейнсианские теории и теория реального цикла деловой активности, рассмотренные в этой главе, предлагают различные подходы, которые в настоящее время изучаются экономистами. Неокейнсианские теории однозначно свидетельствуют, что деньги не нейтральны и оказывают известное влияние на экономическую активность. Прямо противоположная точка зрения, что деньги всегда нейтральны, проводится в модели реального цикла деловой активности. [18]
Несмотря на существование некоторых явных различий между неокейнсианскими теориями, у них также есть несколько характерных особенностей. Одной из них является использование моделей, в которых немного ослаблены или опущены классические предпосылки наличия совершенной конкуренции среди домашних хозяйств и фирм в экономике. Хотя некоторые из неокейнсианских моделей, например теория эффективной заработной платы, обладают элементами конкурентного поведения, наличие монопольного контроля фирм или работников вообще является характерной особенностью этих теорий. Многие экономисты отвергают возможность существования долгосрочной монополии. Тем не менее такая возможность допускается почти во всех неокейнсианских теориях. [19]
Последняя, как известно, была сформулирована под влиянием кризиса 1929 - 1933 гг. и направлена на обоснование принципа государственного вмешательства в экономическую систему в условиях застоя. Именно поэтому теория Кейнса базируется на статическом анализе, он не рассматривал технический прогресс. Кейнсом были обоснованы пути государственного вмешательства в процессе формирования спроса в условиях недогрузки производственных мощностей и наличия безработицы. Однако после второй мировой войны в условиях быстрого развития государств область исследования экономической науки смещается от статики к динамике. Робинсон ( Англия) и других авторов, идеи которых и легли в основу неокейнсианской теории экономического роста. Последняя основывается на двух предпосылках. Во-первых, в основе роста национального дохода лежит только один фактор - норма накопления капитала. Что же касается иных ( занятость, использование оборудования, организация производства), они исключаются. Отсюда следовал вывод, что спрос на капитал при постоянной капиталоотдаче ( или капиталоемкости) определяется только темпом роста национального дохода. Во-вторых, капиталоемкость определяется только техническими условиями производства, которые позволяют удерживать ее неизменной. [20]