Cтраница 1
Тип государственного устройства, правовой фундамент общественно-политических отношений в стране самым непосредственным образом влияют на характер, структуру и состав распределительного механизма. В прямой зависимости от этого находятся и все другие фазы воспроизводства, а следовательно, и решение главной задачи общества - рост экономического ( в том числе налогового) потенциала и богатства общества. Поэтому при создании налоговой концепции, которую страна намеревается утвердить в законе, за точку отсчета следует брать прогнозируемые параметры экономического роста на среднесрочную перспективу с учетом влияния основных макроэкономических факторов. [1]
Каждому типу государственного устройства соответствуют определенные типы человека как следствие стремления к тому или иному благу ( законности, богатству, военным успехам, свободе, бесконтрольной власти), В идеальном же государстве человек будет обладать особенными качествами: он станет ценить познания, Которые сделают его рассудительным; разумным и справедливым; он обнаружит способность наладить гармонию своего тела ради гармонической согласованности души; он наведет порядок и согласованность в обладании собственностью; он будет избегать почестей и в частной, и в общественной жизни, если они нарушают достигнутое им состояние согласованности. [2]
Его роль и функции обусловливаются типом государственного устройства. [3]
Общество должно знать, на какой тип политического и государственного устройства ориентированы социальные слои разных народов. Все, что связано с этническими интересами и ориента-циями в сфере политики, составляет область совместного изучения этносоциологов и политологов. Это касается и этнополитических конфликтов, проблемы ассиметричности федерации. [4]
Таким же образом люди игнорируют и утопические разумные типы государственного устройства со всеобщим равенством, придерживаясь традиционных культурных норм и ценностей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, расцениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются либо сразу, либо через какое-то время. Следовательно, необходимо, прежде всего, подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры, культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их развития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а, наоборот, используя сложившиеся формы существования людей и устанавливая необходимый социальный порядок. [5]
Если Ленин в период перед империалистической войной говорил, что федерация является неприемлемым типом государственного устройства, а в 1917 году, учитывая новый опыт борьбы пролетариата, изменил, пересмотрел эту формулу, сказав, что федерация есть целесообразный тип государственного устройства при переходе к социализму, - то выходит, что Ленин впал в ревизионизм в отношении себя самого и ленинизма. [6]
Спенсер был убежден, что пока масса граждан не воспитала себе верований ( идеологии), которые соответствуют социальной организации ( типу государственного устройства), эта организация не может существовать. [7]
Если Ленин в период перед империалистической войной говорил, что федерация является неприемлемым типом государственного устройства, а в 1917 году, учитывая новый опыт борьбы пролетариата, изменил, пересмотрел эту формулу, сказав, что федерация есть целесообразный тип государственного устройства при переходе к социализму, - то выходит, что Ленин впал в ревизионизм в отношении себя самого и ленинизма. [8]
Ряд исследователей считают определяющими для характеристики различных видов общества систему политических отношений, формы государственной власти. По типу государственного устройства различаются, например у Аристотеля, монархии, тирании, аристократии, олигархии и демократии. В современном варианте тот же подход расширяется за счет перехода от рассмотрения самого государства к осмыслению системы его взаимоотношений с гражданским обществом. Соответственно отмечается существование тоталитарных обществ, в которых государство определяет все основные направления социальной жизни, и демократических обществ, в которых население может влиять на государственные структуры. [9]
Так называемое социалистическое право не может быть отнесено к числу самостоятельных правовых систем. Оно является правом переходного периода от одного типа государственного устройства к другому, когда в обществе нарастают тоталитарные тенденции, неизбежные в условиях, когда один строй сменяется другим. [10]
Общество развивается динамично и настолько многозначно, что никакая наука, а тем более практика не в состоянии зеркально отразить это многообразие. Более того, формы как субъективное начало экономической категории непосредственно определяются характером производственных отношений, типом государственного устройства, национальными традициями и множеством других факторов. Поэтому принятие законом тех или иных экономических форм управления еще не свидетельствует о достижении абсолютной истины. Абсолютизация познания и объективизация явлений или процессов невозможна в принципе. Таковыми их определяет сознание, а оно, как известно, категория субъективная. Только история общественного развития способна опровергнуть или подтвердить непреложные истины. Именно в этом заключается значение исторического исследования экономических категорий. [11]
Как и любая система, представляющая совокупность элементов, находящихся в определенной взаимосвязи, бюджетная система состоит из отдельных элементов - видов бюджетов и уровней бюджетной системы. Вид бюджета означает форму образования и расходования бюджетных ресурсов определенного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Совокупность определенных видов бюджета, соответствующих определенному уровню государственной власти или местного самоуправления, представляет уровень или звено бюджетной системы. Количество уровней бюджетной системы определяется типом государственного устройства. Бюджетная система унитарного государства состоит из 2 уровней: бюджета центрального органа власти и местных бюджетов; в федеративном государстве - из 3 уровней: бюджета федерального органа власти, бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов. Верхний уровень бюджетных систем и федеративного, и унитарного государств представлен всегда одним видом бюджета, а нижние - многочисленными видами бюджетов, определяемыми особенностями государственного устройства того или иного государства с учетом конкретных видов государственных муниципальных образований внутри него. [12]
Что касается точки зрения о волевом и сознательном переустройстве мира, то сейчас очевидна ее несостоятельность. Однако оказалось, что люди не могут справиться с такой вечной проблемой, как социальное неравенство, и даже если они действительно стремятся к всеобщей любви и справедливости, то прежде всего осуществляют эти принципы в отношении индивидов своей группы, будь то семья, замкнутый социальный слой или класс. Все благородные порывы разбиваются о естественную эгоистичность людей, видящих в своей группе центр Вселенной и игнорирующих нужды и потребности других людей, других групп. Таким же образом люди игнорируют и утопические разумные типы государственного устройства со всеобщим равенством, придерживаясь традиционных культурных норм и ценностей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, расцениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются либо сразу, либо через какое-то время. Следовательно, необходимо, прежде всего, подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры, культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их развития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а, наоборот, используя сложившиеся формы существования людей и устанавливал необходимый социальный порядок. [13]