Cтраница 1
Пятнистая люцерновая тля была впервые обнаружена в Калифорнии в 1954 г., и скорость ее размножения и распространения была настолько велика, что убытки, обусловленные расходами на химическую обработку и ущербом для урожая, исчислялись в 1955 г. в 12 млн. 855 тыс. долларов. [1]
Влияние орошения на возникновение грибных эпизоотии у пятнистой люцерновой тли имеет важное значение. Некоторые ученые [444, 891] считали, что своевременное орошение может способствовать вспышкам грибных болезней среди популяций пятнистой люцерновой тли Therioaphis maculata ( Buck. Заслуживает внимания частое возникновение грибных эпизоотии среди популяций гороховой тли Macrosiphum pisi ( Harris), а также пятнистой люцерновой тли после обычных поливов люцерны в Калифорнии. [2]
Весьма вероятно, что эпизоотии грибных болезней пятнистой люцерновой тли могли начаться в Калифорнии подобным же образом. [3]
По данным Шлингера ( частное сообщение), проводившего интенсивное изучение популяций пятнистой люцерновой тли и ее естественных врагов, полевые наблюдения показали, что около 50 % экономии, полученной в 19158 г., достигнуто благодаря деятельности интродуцированных паразитов и использованию избирательно действующих инсектицидов. Эта экономия достигает 5580 тыс. долларов только за счет начатой в 1958 г. биологической борьбы. [4]
В таблице 6 показан пример неблагоприятного влияния одновременного скашивания люцерны на всем поле на некоторых врагов пятнистой люцерновой тли Therioaphis maculata по сравнению со скашиванием на чередующихся полосах. [5]
Влияние орошения на возникновение грибных эпизоотии у пятнистой люцерновой тли имеет важное значение. Некоторые ученые [444, 891] считали, что своевременное орошение может способствовать вспышкам грибных болезней среди популяций пятнистой люцерновой тли Therioaphis maculata ( Buck. Заслуживает внимания частое возникновение грибных эпизоотии среди популяций гороховой тли Macrosiphum pisi ( Harris), а также пятнистой люцерновой тли после обычных поливов люцерны в Калифорнии. [6]
Эпизоотии насекомых происходят обычно при высокой плотности популяции хозяина. Однако проведенные в последние годы исследования по вирусам пилильщиков [196], коконопряда Malacosoma fragile [333, 336], луговой совки [1998] и по грибам пятнистой люцерновой тли [891] показали, что эпизоотии могут происходить и при низкой плотности хозяев. Очевидно, после сильной эпизоотии в обширной популяции восприимчивых хозяев на большой территории эти возбудители бывают столь широко распространены во внешней среде или в особях выжившей популяции хозяина, что способны предотвращать увеличение численности следующего поколения хозяина, даже при низкой плотности его популяции. [7]
Экономическая эффективность выведения и использования сортов, устойчивых к повреждениям вредителей, очень высока. Так, в США средства, затраченные на получение сортов, устойчивых к гессенской мухе, хлебному пилильщику, кукурузному мотыльку и пятнистой люцерновой тле, принесли за 10 лет около 3 млрд долларов чистой прибыли. [8]
В полевых условиях влажность микрообитания часто. Сноу [1891] наблюдал это для клопов-щитников Blissus leucop-terus, пораженных мюскардиной Beauveria bassiana; Доминичини и Ваго [533] - для саранчовых, пораженных грибом Empusa grylli, а Холл и Данн [891] - для пятнистой люцерновой тли, пораженной различными энтомо-фторовыми грибами. [9]
Влияние орошения на возникновение грибных эпизоотии у пятнистой люцерновой тли имеет важное значение. Некоторые ученые [444, 891] считали, что своевременное орошение может способствовать вспышкам грибных болезней среди популяций пятнистой люцерновой тли Therioaphis maculata ( Buck. Заслуживает внимания частое возникновение грибных эпизоотии среди популяций гороховой тли Macrosiphum pisi ( Harris), а также пятнистой люцерновой тли после обычных поливов люцерны в Калифорнии. [10]
Относительно медленное распространение возбудителей молочной болезни вызвано высокой смертностью, личинок, которые остаются в почве, и, следовательно, возбудители имеют мало возможностей для проникновения в здоровые популяции. Ограниченное распространение может происходить благодаря немногим выжившим зараженным взрослым особям и другим животным-переносчикам. Это может быть одной из причин столь успешного искусственного распространения спор в незараженных популяциях японского жука, тогда кад искусственное распространение спор грибов, поражающих пятнистую люцерновую тлю, после первоначальной интродукции может быть не столь эффективным ввиду высокой способности гриба к распространению и выживанию. [11]
Был осуществлен ряд успешных попыток интродукции и колонизации видов энтомофто-ровых грибов. Несколько лет спустя Дастан [587- 589] интродуцировал виды энтомофторовых грибов в популяции яблонного клопа Lygus communis var. Гораздо позднее аналогичный метод был использован Холлом и Данном [892] для рассеивания выведенных в лаборатории и собранных в поле грибов при борьбе с пятнистой люцерновой тлей Therioaphis та - culata ( Buck. [12]
Ранее в этой главе указывалось, что самых больших успехов достигли именно те страны, которые ввезли наибольшее число видов естественных врагов. Этот факт сам по себе доказывает, что необходимо уделять все больше внимания ввозу полезных видов, так как чем больше их будет завезено и испытано, тем больше успехов будет достигнуто. Ни одна из стран или штатов ( возможно, за исключением Гавайских островов) еще не начали должным образом изучать возможности биологической борьбы против имеющихся вредных насекомых, кроме очень немногих видов. Хотя биологической борьбе с вредителями цитрусовых в Калифорнии придается особое значение уже 70 лет, мы узнаем о все новых и новых перспективных естественных врагах серьезных вредителей цитрусовых. Во всяком случае враги других серьезных вредителей важнейших культур Калифорнии и возможности биологической борьбы с ними почти не изучены. Интенсивно ввозили естественных врагов только двух из десяти важнейших вредителей, зарегистрированных в 1959 г. Энтомологическим бюро Управления сельского хозяйства штата Кали -, форния, а именно красной померанцевой щитовки и пятнистой люцерновой тли. Возможности биологического подавления почти половины из этих десяти вредителей вообще не изучались. Ущерб, причиненный этими и другими важнейшими вредителями ( их всего 12) в 1959 г., превысил 65 млн. долларов. Между тем с этими вредителями можно было бы успешно бороться, ввозя их естественных врагов. Насколько существеннее сказывается пренебрежение биологической борьбой в тех странах и штатах, где поддержка еще меньше. [13]