Cтраница 1
Товарищ Плеханов в № 5 Дневника предостерегает Россию от повторения опытов Ван Ган-че ( китайский преобразователь XI века, неудачно введший национализацию земли) и старается доказать, что крестьянская идея национализации земли реакционна по своему происхождению. Натянутость этой аргументации бьет в глаза. Если бы Россию XX века можно было сравнивать с Китаем XI века, тогда мы с Плехановым, наверное, не говорили бы ни о революционно-демократическом характере крестьянского движения, ни о капитализме в России. Что же касается до реакционного происхождения ( или характера) крестьянской идеи национализации земли, то ведь и в идее черного передела есть несомненнейшие черты не только реакционного происхождения, но и реакционного характера ее в настоящее время. Реакционные элементы есть во всем крестьянском движении и во всей крестьянской идеологии, но это нисколько не опровергает общего революционно-демократического характера всего этого движения в целом. [1]
Товарищ Плеханов в № 5 Дневника предостерегает Россию от повторения опытов Ван Ган-че ( китайский преобразователь XI века, неудачно введший национализацию земли) и старается доказать, что крестьянская идея национализации земли реакционна по своему происхождению. Натянутость этой аргументации бьет в глаза. Если бы Россию XX века можно было сравнивать с Китаем XL пека, тогда мы с Плехановым, наверное, не говорили бы ни о революционно-демократическом характере крестьянского движения, ни о капитализме в России. Что же касается до реакционного происхождения ( или характера) крестьянской идеи национализации земли, то ведь и в идее черного передела есть несомненнейшие черты не только реакционного происхождения, по и реакционного характера ее в настоящее время. Реакционные элементы есть во всем крестьянском движении и во всей крестьянской идеологии, но это нисколько не опровергает общего революционно-демократического характера всего этого движения в целом. Поэтому свое положение ( о невозможности для социал-демократов выдвигать требование национализации земли при определенных политических условиях) Плеханов не только ничем не доказал, но даже особенно ослабил споен утрированно натянутой аргументацией. [2]
Неужели господа Бланки и Изгоевы ( или товарищ Плеханов) воображают, например, что возможна полная победа крестьянского восстания, полное отобрание земли ( плехановский лозунг) у помещиков без вознаграждения, которые бы не толкнули в контрреволюцию трех пятых кадетской буржуазной демократии. [3]
Крайне характерно, что под влиянием всей этой совокупности условий во второй половине 1909 года за партийность высказывались столь далеко между собой расходящиеся члены нашей партии, как меньшевик товарищ Плеханов, с одной стороны, и группа Вперед ( группа большевиков, отошедших от ортодоксального большевизма), - с другой. Первый решительно выступил в августе 1909 года против раскола и линии раскола партии с лозунгом: борьба за влияние в партии. Вторая выпустила платформу, в которой говорится, правда, D начале о борьбе за восстановление единства большевизма, но в конце решительно осуждается фракционность, партии в партии, обособленность и замкнутость фракций, решительно требуется их растворение в партии, их слияние, превращение фракционных центров в центры действительно лишь идейные и литературные ( стр. [4]
Товарищ Плеханов выпустил в это время в свет статью Чего не делать, которая была - и остается - единственным, так сказать, входным билетом мартовцев в редакцию. Лозунги: ревизионизм ( с которым следует спорить, щадя противника) и анархический индивидуализм ( который надо обхаживать, убивая посредством мягкости) напечатаны на этом билете внушительным курсивом. Пожалуйте, господа, милости просим, я вас убью посредством мягкости, - вот что говорит тов. [5]
Ты с делом достаточно хорошо знакома, говоришь хорошо, и я уверен, что теперь сможешь быть достаточно нахальна. Надо быть готовым к этому для быстрого ответа - я восхищена, товарищ Плеханов, вы поистине старый волокита ( или галантный кавалер) - или что-либо в этом роде, чтобы вежливо отбрить его. Ты должна знать, что все будут очень злиться ( я очень рад. Но я уверен, что ты покажешь свои ноготки наилучшим образом. Заранее восторгаюсь при мысли, как они нарвутся публично, встретив холодный, спокойный и немного презрительный отпор. [6]
Конечно, уже давно для партии не являлось тайной, что одной группой ликвидаторов предпринимается попытка созвать конференцию, именно при содействии Бунда 587, который с подлинной русской социал-демократической работой по существу не HMeef ничего общего. Для осведомления немецких читателей следует напомнить, что, когда говорят о русской партийной работе, Бунд, сфера деятельности которого ограничена исключительно еврейским пролетариатом, не причисляется к ней. Истинный характер этой попытки был, однако, настолько ясен, что товарищ Плеханов на предложение приехать на конференцию ответил, что он этого не сделает не только потому, что он считает эту конференцию односторонней, но и потому, что в пей не принимают участие ни партийные элементы, ни антипартийные элементы. Буквально так было заявлено л том отчете, который был опубликован организационным комитетом конференции ликвидаторов в сентябре 1912 года. Однако эти слова нейтрального товарища Плеханова отсутствуют в немецком отчете, появившемся в Volkszeitung № 226 от 28 сентября с. Мы спрашиваем теперь каждого немецкого товарища, можно ли считать добросовестным этот отчет. [7]
Плеханов ясно видел, когда писал эту статью, что меньшинство представляет из себя оппортунистическое крыло нашей партии и что борется оно средствами анархическими. Бебель публично на конгрессах своей партии заявлял, что не знает человека, болео поддающегося влиянию среды, чем товарищ Бернштейн ( не господин Бернштейн, как любил выражаться раньше товарищ Плеханов, а товарищ Бернштейн): мы возьмем его в свою среду, мы возьмем его в делегаты рейхстага, мы будем бороться против ревизионизма, не воюя с неуместной резкостью ( а 1а Собакевич-Parvns) против ревизиониста, мы этого ревизиониста убьем посредством мягкости ( kill with kindness), как охарактеризовал это, помнится, тов. Beer) на одном английском социал-демократическом собрании, защищая немецкую уступчивость, миролюбие, мягкость, гибкость и осмотрительность против нападок английского Соба-кевича - Гайндмана. [8]
Это все равно, как если бы Ноги в августе 1905 г. сказал: Нам нужны не атаки на Порт-Артур, а взятие Порт-Артура. Можно противополагать несвоевременные атаки своевременным, неподготовленные подготовленным, но нельзя противополагать атаки вообще взятию крепости. Это значит обходить вопрос о способах взятия крепости. И именно эту ошибку делает товарищ Плеханов. [9]
Голосовцы прямо бьют в лицо решениям пленума, когда выступают и в своем письмо и в своей газете с агитацией за продолжение Голоса вопреки решениям ЦК. Мы не станем здесь разбирать той смешной и жалкой софистики, которой хотят оправдать срыв партийного решения. Товарищ Плеханов и эту лазейку ликвидаторов предвидел, сказав прямо, просто и ясно то, в чем не может сомневаться ни один лояльный социал-демократ: агитация против закрытия Голоса, - пишет он на стр. [10]
Если Дума будет все время делать органическую работу, Россия скоро может оказаться страной с наибольшим количеством бумажных радикальных законов. Воображать, что агитационное действие этих законов или законопроектов прямо пропорционально их длинноте и их количеству, есть величайшее педантство. Чтобы думать так, надо забыть пример Франкфуртского парламента, который делал основательнейшим образом свою органическую работу и воображал, подобно Плеханову, что именно органическая работа имеет наибольшее агитационное значение. Чтобы думать так, надо не видеть того, что уже происходит в России; надо не видеть признаков утомления публики бесконечной водицей кадетских речей в Думе, не видеть, какое впечатление производят каторжные законопроекты кадетов и жалкий лепет их в свое оправдание по поводу них, не видеть этого безгранично-отвратительного, мещанского страха кадетов пред надвигающейся новой волной, пред неизбежной новой борьбой, пред тем, что Плеханов назвал падением в бездну. Разоблачение кадетов, товарищ Плеханов, это и есть подготовка сознания широких народных масс к этому падению, к активному участию в нем, к отстранению кадетов от пирога во время него, к смелой и бодрой подготовке к нему. [11]
Господин Бланк цитирует слова Маркса о высоком значении буржуазной демократии. Плеханов, склоняющийся к брента-низму в теперешней политике, забыл об этих указаниях Маркса. Плеханов не догадывается даже, чему может изменять либеральная демократия. Ответ очень прост, товарищ Плеханов: партия народной свободы изменяла и будет изменять народной свободе. [12]
Да, да, какое-то крыло социал-демократов, действительно, впадает в безнадежную схоластику. Можно ли себе представить что-нибудь более педантское, безжизненное, поистине схоластическое, как это сведение тактики пролетариата в эпоху революции к задаче политического воспитания парода. Революция в разгаре, выступают различные классы, берутся за историческую работу массы, складываются разнообразные оттенки буржуазных партий, обостряется сложный политический кризис, вырабатывается новая ступень борьбы на почве, подготовленной невиданно богатым событиями и опытом 1905 годом - и все это свести к одному: к политическому воспитанию народа. Да, да, вот именно такой широкий критерий нам нужен, именно то, что собирает и солидаризует классы, а не сеет ненависть т рознь. Никаких вихрей, - никаких катастроф, товарищ Плеханов, будьте же последовательны, - никаких бездн. [13]