Cтраница 1
Требования истца, указанные в исковом заявлении, включали стоимость неоплаченной части поставленного товара и проценты за просрочку платежа. По мнению истца, контракт на поставку дополнительной партии товара в I квартале следующего года между сторонами заключен не был, поскольку между ними не была согласована цена. Что же касается опциона, предоставляющего ответчику в дополнении, то им ответчик не воспользовался ни в установленный дополнением срок, ни в дополнительный срок, предоставленный ему истцом. [1]
Следовательно, требования истцов в этой части не соответствуют закону. [2]
Кроме того, удовлетворяя требования истца в этой части, суд возвратил истцу 4366000 рублей. [3]
МКАСа по одному из дел, указывает, что МКАС на основании предписаний Венской конвенции удовлетворил требования истца о возмещении ему убытков в виде разницы между стоимостью непоставленного в нарушение условий контракта товара по ценам сделок, совершенных истцом при закупке товара, и стоимостью, исчисленной по ценам, предусмотренным контрактом. При этом МКАС особо отметил, что возможность таких убытков ответчик должен был предвидеть в момент заключения контракта в качестве возможных неблагоприятных последствий нарушения своих обязательств. [4]
При рассмотрении споров, связанных со взысканием долга по векселю, нередко арбитражные суды устанавливают, что требования истца основываются на документе, который не является векселем ввиду дефекта формы. В таких случаях истцы, как правило, заявляют ходатайство об изменении основания иска и взыскании суммы долга, возникшего из той гражданско-правовой сделки, которая повлекла выдачу ( или передачу) векселя. Такое требование, естественно, предъявляется к лицу, которое непосредственно передало документ истцу в подтверждение либо обязанности по возврату суммы займа, либо обязанности оплатить товары, работы или услуги. [5]
В заявлении в арбитражный суд помимо этого приводится расчет взыскиваемой суммы, нормы законодательства, на которых основаны требования истца и имеющиеся у него ходатайства. Полный перечень сведений, подлежащих включению в исковое заявление, содержится в ст. 129 ГПК и ст. 102 АПК. [6]
В части возврата суммы, составляющей расходы по аренде автомобилей у физических лиц и связанных с этим финансовых санкций, требования истца были удовлетворены. При этом в решении суд сослался на то, что истец арендовал у физических лиц легковые автомобили на основании договоров от 27 июня 1993 и 1 июля 1993, по условиям которых расходы по аренде легковых автомобилей, а также затраты на их текущий и капитальный ремонт, приобретение запчастей и горюче-смазочных материалов производятся за счет арендатора. [7]
Как правило, в арбитражном процессе речь идет о факультативном соучастии, когда привлечение соучастника является не обязательным. Однако в некоторых случаях соучастие может быть и необходимым, если требования истца к нескольким ответчикам нельзя рассматривать отдельно. В тех случаях, когда по характеру спорного материально-правового отношения процессуальное соучастие на стороне ответчика необходимо, а истец заявил требование только в отношении одного из соответчиков, суд обязан привлечь другого ответчика по своей инициативе в процесс, поскольку такое соучастие является обязательным. [8]
Необходимо, чтобы встречный иск был связан с первоначальным иском, он может полностью или частично исключать его. Бывает и так, что встречный иск направлен на то, чтобы нейтрализовать требования истца путем зачета встречного требования ответчика. [9]
Объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле, являются одним из видов личных доказательств. Объяснения сторон как средства доказывания обязательно используются в любом деле, поскольку являются тем первоначальным, исходным доказательственным материалом, на котором основываются требования истца и возражения ответчика. Участие в процессе иных лиц - третьих лиц, государственных и иных органов, прокурора, также обязательно предполагает дачу объяснений по существу рассматриваемых обстоятельств. [10]
В цену иска включается и сумма санкций, на которые указывает истец в исковом заявлении. Если в заявлении не содержится указания на сумму санкций, то в цену иска включается сумма санкций, определенная в решении арбитражного суда, независимо от того, удовлетворены или нет требования истца. В этом случае с истца дополнительно взыскивается соответствующая сумма санкций. [11]
Вывод о том, что в настоящее время правовой охраной пользуются ранее созданные объекты смежных прав, подтвержден судебной практикой. В 1992 - 1994 гг. АО Международная книга совместно с АО Ладъ выпустило пять компакт-дисков с записями исполнений выдающегося советского пианиста Э.Г. Гилельса, скончавшегося в 1985 г. На указанных дисках были воспроизведены записи исполнений Э.Г. Гилельса, сделанные в 1957, 1958, 1959 1968 и 1973 гг. Поскольку согласие наследников на тиражирование и распространение записей исполнений получено не было, последние обратились с иском в суд о запрещении дальнейшего несанкционированного использования записей, взыскании компенсации за выпуск контрафактных дисков и взыскании компенсации морального вреда. В качестве третьего соответчика было привлечено ГП Государственный Дом радиовещания и звукозаписи, которое предоставило для воспроизведения часть записей из своего архива. Справедливо отвергнув основной довод ответчиков о том, что Закон РФ Об авторском праве и смежных правах не имеет обратной силы, Пресненский межмуниципальный суд г. Москвы решением от 27 января 1998 г., оставленным в силе кассационной инстанцией, требования истцов удовлетворил и взыскал в их пользу с каждого из ответчиков компенсацию в размере 333 960 руб. и по 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. [12]
При рассмотрении спора по делу № 1 / 1993 ( решение от 15.04.94) было установлено, что заключенный сторонами контракт предусматривал, что ни одна из сторон не вправе передавать права и обязанности по контракту без письменного согласия другой стороны. Отгрузка товара была предусмотрена через 14 дней после предоплаты. Поскольку товар третьим лицом отгружен не был, истец потребовал от ответчика возврата уплаченной суммы и уплаты штрафа в соответствии с условиями контракта. Ответчик отклонил эти требования истца, считая, что ответственность перед истцом должно нести третье лицо, принявшее на себя обязательства по контракту. [13]
Если материалы дневников, заметок, писем без разрешения автора или его родственников готовятся к опубликованию, то эти лица могут обратиться в суд с иском о запрещении опубликования, об изъятии из обращения уже изданных материалов, а также о компенсации нанесенного морального вреда. Так, в статье, опубликованной в одном из журналов, были приведены выдержки из личной переписки двух видных театральных деятелей, ныне покойных. Кроме того, они указывали, что выдержки из писем взяты произвольно и им дан тенденциозный комментарий, создающий у читателей ложное представление об их отце. Требования истцов были удовлетворены. [14]