Cтраница 2
Субъективные измерения производятся человеком, который как бы выполняет роль измерительного прибора. Естественно, что при субъективном измерении на его результаты влияют психология и особенности мышления человека. Законченная теория субъективных измерений пока еще не построена. На основе логики и теории отношений построена теория измерений, позволяющая с единых позиций рассматривать как объективные, так и субъективные измерения. [16]
Риск, т.е. вероятность ущерба от какой-либо опасности, является отражением полного проблем мира, в котором будущее не может быть точно известно. В экологических кругах опасности обычно определяются как воздействия на здоровье человека или окружающую среду, но в более широком социальном смысле они включают экономические, культурные и психологические воздействия. Риск имеет два измерения: объективное и субъективное. Объективное измерение выражено количественно и часто выявляется с помощью ряда алгоритмических методик. Оно может включать в себя разработку сложных систем, оценку токсикологии новых субстанций или потенциальных экономических последствий определенных действий. Субъективное измерение не может быть сведено к числам, но на практике оно часто перевешивает объективные подходы. [17]
Он не только стал признавать законность проведения экономических исследований в терминах желания и удовлетворения, но и характеризовал эти исследования как промежуточный пробный этап, открывающий дорогу исследованиям происхождения суждений, на основании которых человек строит иерархию хорошего и плохого, низких и высоких ценностей. При помощи этих суждений человек подвергает желание более основательной оценке, нежели простое количественное измерение большего или меньшего удовлетворения или удовольствия. Я склонен до определенной степени принять его рассуждения. Является ли иерархия абсолютных ценностей более основательной, чем оценка в терминах большего или меньшего удовлетворения, или нет, мы должны в прагматических целях действовать таким образом, как если бы для нашей задачи количество желания являлось подходящим основанием для суждений о благосостоянии. Найт, возможно, поставил перед нами задачу, для разрешения которой немногие обладают необходимыми знаниями. Мы еще должны пройти долгий путь, прежде чем сможем подходящим образом владеть техникой расчета удовлетворения, поэтому представляется неразумным пытаться осуществить гораздо более сложный и неуловимый тип субъективного измерения. [18]