Cтраница 1
Военизация личного состава обусловливает единоначалие командиров при ведении горноспасательных работ и в межаварийный период несения службы, допустимость риска при спасении людей или ликвидации аварий, особый порядок служебных взаимоотношений и прохождения службы, правила ношения форменной одежды и знаков различия, определяемые уставами и положениями, высокую организованность, дисциплину и оперативность, безусловное и точное соблюдение норм и правил ведения горноспасательных работ. [1]
Военизация личного состава газоспасательных подразделений производится в установленном порядке. [2]
Длг них характерны концепции перманентной революции, военизации труда, скачков, героев и толпы, непонимание роли рабочего класса как решающей силы в революции и социалистам, строительстве, абсолютизация значения субъективного фактора. Китая, его низкий общеоб-разоват. При этом само маоистское руководство выступает выразителем и носителем идей мелко-бур / к, национализма и великодержавного шовинизма. Нематериалистическпй, по сути идеалистический, подход маоистов к анализу общественных и экономия, процессов находит свое выражение в преувеличении роли производственных отношений по отношению к производительным силам, надстройки по отношению к базису, политики по отношению к экономике. Тем самым маоисты принижают роль производит, сил, объективных условий в развитии нового обществ, строя. Значение человека, личностного элемента признается ими в отрыве от вещественного элемента производит, сил, оба эти элемента противопоставляются друг другу. [3]
Кроме применения охотничьих ружей для разного вида охоты, как промысла и как спорта, надо иметь в виду, что при современном стремлении к военизации всего населения страны, вследствие того, что война теперь является делом не только армии, но и всего населения-охотничье ружье может иметь и военное применение. Особенно же это относится ко многим видам нарезного О. Такими образцами охотничьих ружей м.б. вооружены бойцы обозов, транспортов и вообще тыловых учреждений, потому что они не решают О. [4]
Израиль строит свою политику но законам своей внутренней логики, в основе которой лежит структура его экономики и финансов, свойственный ему способ производства, военизация населения, идеологическая обработка молодежи и отрицание права на существование и других неотъемлемых национальных прав палестинского народа. Ближневосточный кризис не может быть разрешим, если не учитывать этого главного обстоятельства. [5]
Мы еще будем специально рассматривать аналогичную тенденцию у Аристотеля, однако уже здесь важно обратить внимание на следующее. У Аристотеля платоновская идея военизации ( милитаризации) как силы, организующей и скрепляющей общество, получает развитие в качестве идеи власти ( господства), образующей его внутриклеточное строение. [6]
Последовательное проведение принципов бюрократизации, централизации и военизации рассматривалось им как эффективное средство борьбы с революционным движением и укрепления самодержавных порядков. При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. [7]
Но, товарищи, отмечая здесь эти объективные причины, нужно подойти и к тем, которые лежат в сфере воздействия партии и которые могли бы быть устранены. При том положении, когда партия вынуждена была приспособляться, лавировать, она имела свою линию, но не проявила достаточной четкости и выдержанности классовой линии. К внешним причинам надо отнести еще условия, при которых, в силу военных обстоятельств, наша партия по необходимости вынуждена была впитывать в себя атмосферу военизации, военных методов, что, в свою очередь, способствовало отрыву верхов партии от ее пролетарских низов, что, в свою очередь, усиливало кризис. [8]
В феврале 1939 г. в Комитете Обороны был разработан проект Положения о военизированном предприятии. Проект Положения узаконивал неограниченное применение сверхурочных работ и самых строгих дисциплинарных взыскании за невыполнение норм выработки, допущение брака и т.п. В какой-то мере эти идеи нашли отражение в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г, О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений, который следует оценивать в качестве социального мероприятия, предваряющего введение всеобщей трудовой повинности и общей военизации режима работы всех государственных предприятий и организаций. [9]
Мы понимаем ее, как введение боевых форм организации и методов управления в гражданский аппарат. Мы не согласны с подчинением гражданских учреждений военным органам. Военизация нам не нужна, ибо внутри гражданского аппарата у нас есть органическая тяга к боевой работе. Пожалуйста, не тащите нас насильно туда, куда нам не нужно. [10]
Первое выступает за уравнение имуществ индивидуальных производителей при сохранении частной собственности. Госселен иолагал, что верховное право на землю должно принадлежать гос-ву, Спенс - общине. Гойона де ла Плом-бани. Эта концепция исходит из того, будто с переходом средств произ-ва в обществ, достояние люди утрачивают побудит, мотивы к труду, относясь к нему как к принудит, повинности, телесному рабству. Отсюда выводится необходимость распределять бремя труда поровну между всеми ( обязат. Соответственно, из потребит, фонда каждый может получать лишь равную долю продуктов. Для поддержания такого порядка предполагается оказармление труда, создание трудовых армий, военизация хозяйств, политики, бюрократия, организация управления, мелочная регламентация труда и быта человека. Эта концепция чужда научному пониманию проблемы равенства. Она пытается нивелировать способности и потребности людей, уничтожая все то, чем не может обладать каждый. [11]
Троцкого, где он говорит, что инструкция, утвержденная ВЦИК, есть только первый шаг на пути выработки правильных взаимоотношений между центральными и местными хозяйственными органами. Но из проекта, который предлагается на обсуждение съезда, этот пункт почему-то исчез. Поэтому мы настаиваем, чтобы этот пункт был в тезисах. Никакая милитаризация не поможет, если будут отстранены местные партийные и советские силы, будь это коллегиальное управление или единоличное. Раз местные силы не имеют никаких прав в деле управления и контролирования, - значит эта милитаризация обречена на гибель. Троцкий в то же время говорит, что нужно создать областные хозяйственные органы, назначив туда определенное количество членов. Если вы пишете о том, что существует демократический централизм, то, создавая областные органы и не имея такого местного областного Совета, вы строите уже не горизонтальную связь, а отходите к принципу вертикальному. Существует орган только наверху, местного контроля нет. Ниже говорится: Ввиду того, что совтрудар-мии уже в настоящее время выполняют в значительной мере функции областных хозяйственных органов, они и в дальнейшем приспособляются к этим задачам. Очевидно, эти самые областные хозяйственные органы являются не чем иным, как окружными военными комиссариатами или теми органами трудовых армий, которые сейчас охватывают даже не хозяйственный район, а чисто произвольный, случайный. Это есть не милитаризация, а военизация промышленности. Создавать ли эти органы или же вообще не создавать - вопрос неясный. [12]
Если возражают против такого рода коллегий, то тут мы говорим: товарищи, такими возражениями увлекаться нельзя. Ведь мы хорошо знаем, что, сколько бы ни говорили о привлечении специалистов, надо привлекать рабочих к управлению, надо привлекать пролетарские элементы. Но мы знаем, что способных рабочих, способных единолично управлять крупными предприятиями, слишком мало. Поэтому, поскольку мы говорим, что нам нужно привлекать рабочих к управлению, постольку мы можем привлекать рабочих только тогда, когда мы имеем коллегиальное управление. В настоящее время мы знаем ту обстановку, п которой приходится действовать нашим администраторам, нашим работникам. Ведь тут правильно товарищи замечали, что если мы в основных и крупных отраслях работ не создадим такой обстановки, в которой люди могли бы обмениваться мнениями и передавать один другому свой опыт, а этот опыт передается только в коллегии, то каждый застрянет в своем ведомстве, в своем бумажном деле, будет рассматривать все с точки зрения своего ведомства и своих интересов. Еще одно обстоятельство: если нам указывают, что в коллегии часто проникают элементы далеко не пролетарские, то я скажу, что и за единоличное управление уцепятся бюрократы, люди с капиталистического рода душком. Мы прекрасно знаем, что единоличное управление, как таковое, по своим условиям создает благоприятную почву для развития всякого рода авантюристских тенденций, сплошь и рядом не имеющих никакого отношения к делу. Наконец, я скажу еще два слова относительно того, что мы понимаем под словом милитаризация. Троцкий, если допустить, что слова никогда не расходятся с делом, - нужно было бы подписаться. ЦК союза металлистов еще год тому назад решил вопрос о необходимости прикрепления рабочих целого ряда металлических предприятий и заводов, но у нас сплошь и рядом милитаризация связывается с военизацией, с механическим перенесением методов военной практики в практику промышленности. Совет трудовой армии - это параллельный орган, один из тех параллельных органов, которые вносят сумятицу и путаницу и увеличивают тот бесконечный параллелизм, который имеется у нас почти всюду. Вместо того, чтобы остановиться на укреплении одного органа или на улучшении его, если он худ, мы нагромождаем на него другое и третье учреждение, и никакой правильной хозяйственной руки нет. В итоге получается колоссальное распыление сил, а так подходить к вопросу мы не можем. [13]