Cтраница 3
Недавно вышедшая книга Curtis Fixed Nitrogen в некоторой степени заполняет этот пробел. Хотя эта книга представляет сборник статей различных авторов, она имеет в значительной степени монографический характер, подводя итоги многолетней работе исследовательской лаборатории связанного азота при департаменте земледелия Соединенных Штатов. Этим отчасти объясняется некоторая свойственная авторам тенденциозность в освещении ряда вопросов - и в использовании литературного материала. Эта особенность предлагаемого труда, которая должна иметься в виду читателем, однако ни в какой мере не понижает его ценности и интереса. Многие из излагаемых в этой книге вопросов впервые появляются в русской литературе и представляют выдающееся значение для промышленности связанного азота. [31]
Эти гипотетические представления облегчали и обобщали изучение сложного предмета, давали опору в суждениях, но было почти безразлично удобно следовать тому или другому из представлений, когда речь шла о солях. Но эти же соображения переносили на все другие вещества, на все сложные тела, в них отыскивали две составные части, полярно-противоположные, и ход химических реакций стремились выразить электрическими или тому подобными различиями. Если цинк вытесняет водород из кислоты, то заключали, что он более электроположительный элемент, чем водород, а между тем забывали, что водород может в других обстоятельствах вытеснять цинк, напр. Хлор и кислород считали полярно-противоположными водороду, ибо они легко с ним соединяются. А между тем и тот, и другой способны замещать водород и, что особенно характерно, чрез замену водорода хлором углеродистые соединения нередко не изменяются ни в химическом характере, ни даже во внешней ( кристаллической) форме, как то открыли Лоран и Дюма. Эти соображения и факты колеблют дуализм и особенно электрохимическую систему. Это есть отрицание предыдущих гипотез. Оно достигает в большинстве случаев системы рассмотрения, Сходной с теми, какие получаются при вышеназванных гипотезах, но в некоторых частных случаях практические выводы унитарного учения идут прямо в разрез с понятиями дуализма и их следствиями. Оно, при простом взгляде на обширный запас сведений о реакциях типических тел, успело при первом своем появлении выставить новый важный закон, внесло в науку новое понятие, а именно: понятие о частице, с которым химия затем сжилась. Вывод своеобразно-нового и простого понятия о частице, позволивший многое предугадывать и обобщать, оправдался на деле во множестве случаев, и это послужило поводом к тому, что большинс гво химиков нашего времени ( однако далеко не все и не всегда) оставили дуализм и приняли унитарное учение, лежащее в основе и всего предлагаемого труда. Проповедниками унитарного учения должно считать Лорана в Жерара. [32]
В громадном большинстве случаев оба средства самосохранения применяются в теснейшей связи, при помощи одного и того же акта. Борьба за существование осуществляется путем проявления своеобразности, а это проявление и состоит в том, что индивид сохраняет и оберегает себя в борьбе. Но вместе с тем существует и известное разделение. Вызванная борьбой деятельность, как таковая, часто не имеет большего значения для самосохранения, потому что она так часто упражняется, что нечего заботиться об ее ослаблении; здесь дело идет о преодолении при помощи ее какой-нибудь сферы внешнего мира. С другой стороны, борьба с окружающим, при известных обстоятельствах, дает только односторонние случаи для проявления своеобразия; тогда самосохранение требует деятельности прежде недостаточно упражнявшихся функций, не достигая этим самым непосредственно значительной выгоды в борьбе за существование. Таким образом, вообще говоря, борьба в жизни организма является вместе с тем проявлением его своеобразия. Наряду с этим встречаются, однако, и преимущественно явления борьбы, и преимущественно или даже исключительно проявления своеобразности. Все сказанное правильно и по отношению к душе. Последняя есть сущность подобная телу, другими словами, она есть стремящаяся к самосохранению система, только не из внешне видимых и осязаемых, но и внутренне переживаемых образований и функций. Типичными представителями этого воззрения является Спиноза, а в новейшее время - Фехнер. Самосохранение осуществляется душой двояким способом. Во-первых, путем борьбы с тем, что нам дано во вне, как внешний мир; такой взгляд пользуется общим признанием благодаря Дарвину. В своем основании это мнение принадлежит Аристотелю. То общее воззрение насущность души, которое положено в основу предлагаемого труда, заключается в осмысленном соединении воззрений Спинозы, Фехнера, Дарвина и Аристотеля. Исходя из него, мы попытаемся теперь объяснить как важнейшие из элементарных, так и некоторые из высших, более сложных явлений душевной жизни. [33]