Cтраница 2
Для этой главы, так как она была уже напечатана, я не мог использовать книгу: Marx und Engsls. Два тома этой работы, доходящие только до 1855 г., занимают уже более тысячи страниц; должны выйти в свет еще два тома. Но ценность вышедших уже томов в качестве биографических источников столь незначительна, что мне не приходится ни пересматривать, ни дополнять моего текста. В общем только подтверждается то впечатление, что работа для New-York Daily Tribune была не последней долей мученичества Маркса. Тот факт, что Дана был не действительным собственником газеты, а лишь приказчиком настоящих ее владельцев - Грили и Мак Экрата, не дает еще основания заключить, как это делает издатель, что Дана, несмотря на все, корректно относился к Марксу. Маркс в течение десяти лет своих сношений с ним во всяком случае никогда не подозревал, что Дана - всего лишь его товарищ по несчастью, втайне ему сочувствовавший. Рязановым в двух томах, имеют весьма различную ценность: частью они, как побочные, богатые по содержанию работы, дополняют великие научные произведения Маркса и Энгельса, частью же - особенно те, которые собраны во втором томе - относятся к газетной корреспонденции в собственном смысле; Маркс и Энгельс, вероятно, остались бы весьма недовольны тем, что эти статьи вновь увидели свет. Относительно Уркарта, Гарни, Джонса и других лиц, упоминаемых в этой главе, см. переписку Маркса и Энгельса - С. [16]
Эта проблема возникает при неудачном выборе структуры пользовательских интерфейсов и плохом качестве системной документации. Кроме того, чтобы полностью изучить некоторые системы, нужно обладать очень глубокими знаниями в области системного программирования. С увеличением числа модулей или команд, составляющих систему, увеличивается и число руководств, которые приходится штудировать. Для освоения большой системы нужно прочесть тысячи страниц. Хотя далеко не все имеют дело с полной документацией, объем ее все-таки, как правило, слишком велик. Документация на небольшие системы более обозрима, но это не обязательно означает, что она качественнее, полнее и доступнее. [17]
Поступившее сообщение, прежде чем быть отправленным по каналу связи, подвергается обработке. Эта обработка нужна, чтобы обеспечить надежную передачу сообщения по сети. Дело в том, что при движении по сети информация подвергается довольно интенсивной бомбардировке помех. О на 1) или потерять его, то все сообщение сразу обесценивается. Чем длинее это сообщение, тем оно более уязвимо для помех. Нужно же передавать тысячи страниц. Нужна защита от помех. Для этого громоздкое сообщение дробится на мелкие пакеты ( так обычно называют самую мелкую долю транспортируемой информации), и эти пакеты россыпью запускают в сеть связи. [18]
Да, первое ее издание, я думаю, сыграло великую роль в Соединенных Штатах, потому что это была небольшая и понятная книга, которую мог прочесть любой ученый. Сейчас готовится четвертое - еще толще. Оно содержит больше фактов, чем я сам знаю. Поэтому сейчас книга стала уже коллективной, в ней авторами выступают специалисты из разных разделов молекулярной биологии. В ней будет около тысячи страниц, а весить она будет около пяти килограммов. [19]
В период 1938 - 1941 гг. мною было опубликовано несколько работ по комбинационному рассеянию света, результаты которых я интерпретировал с точки зрения теории резонанса. Ни в одной из моих последующих самостоятельных работ о резонансе не было сказано ни слова, так как я отказался от этих представлений еще в 1941 г., что могут подтвердить многие из здесь присутствующих, например, тт. Шорыгин, Шигорин и, наконец, проф. Сыркин, с которым у меня возникали серьезные научные разногласия по этому вопросу. Однако в своей литературной работе я не сумел последовательно провести свою точку зрения и, понимая фиктивность резонансных структур и вымышленность явления резонанса, несмотря на правильные оговорки, не только не показал лженаучности теории резонанса, но даже продолжал пользоваться ее терминологией. Однако даже в монографии Колебания молекул, написанной в 1947 г. совместно с Ельяшеви-чем и Степановым сохранились некоторые ошибочные фразы, также справедливо отмеченные критикой. Правда, из тысячи страниц этой монографии резонансу отведено всего лишь полстраницы. Признаю, что непоследовательность и нечеткость моей критики теории резонанса могла объективно сыграть роль пропаганды этой теории. Однако я никак не могу согласиться с тем, что был ее развивателем, так как повторяю, что ни в одной из, примерно, сорока моих оригинальных научных работ, опубликованных после 1941 г., я этой теорией вообще не пользовался. Справедливы также замечания Ю. А. Жданова, что в книге Строение молекул отсутствует имя Бутлерова и аналогичное замечание М. И. Батуева о книге Колебания молекул. Конечно, отсутствие имени Бутлерова в книге Строение молекул - недопустимая ошибка. В монографии Колебания молекул авторы вообще не касаются истории вопроса, но и здесь необходимо было сказать о Бутлерове. Не в оправдание, а в объяснение скажу, что, будучи физиками, ни я, ни мои соавторы работ Бутлерова раньше не знали. Это тем более обидно, что по существу вся наша работа явилась развитием замечательных идей Бутлерова - основоположника не только теории химического строения, но и вообще всей молекулярной физики. В последней моей монографии Молекулярная оптика, изданной в этом году, вся молекулярная оптика излагается как развитие теории Бутлерова. Позвольте еще раз кратко изложить свою точку зрения на теорию резонанса и мезомерии. Это точка зрения физика, именно физика, и поэтому я буду приводить прежде всего именно физико-математические аргументы. [20]