Cтраница 3
Таким образом, эта тема становится скорее объектом концептуального анализа, чем математического открытия. Подтверждением этому служит аргумент, выдвинутый Тюрингом. [31]
Кроме рассмотренных чисел Kyi и / ( у2 Тюринга, для оценки обусловленности матр иц Д. К. Фаддеевым предложено число Ях, равное Ях - / Xi Vx где Xi - наибольшее собственное значение матрицы АТА; х - наименьшее собственное значение этой матрицы. Здесь индексом т отмечено транспонирование матрицы А. [32]
Предвидя, что его статья вызовет бурю протестов, Тюринг начинает один за другим точно и иронично парировать возможные возражения на идею о том, что машина способна мыслить. Ниже я привожу девять типов возражений в собственной формулировке Тюринга, на которые он затем отвечает. [33]
Геделев метод и, таким образом, находится в близком родстве с диагональным методом Кантора. Не буду приводить ее здесь; достаточно сказать, что идея Тюринга заключалась в том, чтобы ввести в программу ее собственный Геделев номер. Это, однако, весьма непросто, все равно что ухитриться процитировать какое-то предложение внутри него самого. [34]
Неподвижны в Европе остались аллеманы в долине Рейна, восточные франки, тюринги и саксы. В 451 г. в битве на Каталаунских полях гунны были истреблены. [35]
При основателе государства Хлодвиге и его ближайших преемниках были подчинены алеманны, бургунды, тюринги, бавары, отчасти саксы. [36]
Читателя ожидает множество сюрпризов. В Диалоге снова затрагиваются проблемы разума, сознания, свободной воли, искусственного интеллекта, теста Тюринга и так далее. Он заканчивается косвенной ссылкой на начало книги, таким образом превращая ее в гигантскую автороферентную Петлю, одновременно символизирующую музыку Баха, рисунки Эшера и Теорему Геделя. [37]
ИИ ставит философские вопросы, связанные с намерением, мышлением и пониманием. В упражнениях, разработанных для демонстрации неразличимости человека и машины и их функциональной эквивалентности ( например, тест Тюринга и задача Китайская комната), некоторые ученые усматривают упущение такого важного фактора как произвольность, которой обладает человек и не обладает машина. [38]
Как видите, многие возражения связаны друг с другом и частично совпадают. В этой книге я попытался так или иначе ответить на каждое из них, хотя и менее четко, чем это сделал Тюринг. Возражение ( 9) кажется мне удивительным. Я видел эту статью Тюринга, перепечатанную в книге - но там возражение ( 9) опущено, что мне кажется не менее удивительным. [39]
Тюринг предложил задачу, в которой человек задает вопросы неизвестно-му-существу-использующему - язык. В пользу Тюринга говорит то, что использование имитирующей игры, ставшей впоследствии широко известной как тест Тюринга, само по себе было весьма тонким обманом, который, давая специалистам по ИИ нечто конкретное для работы, уводил их внимание от философских вопросов разума, ставших главным раздражающим фактором в истории науки и философии. Не обращаясь непосредственно к философским вопросам, как это сделал Тюринг, он спрашивал: Является ли познание функцией материальных процессов, и если да, то могут ли такие функции происходить от неорганической машины. [40]
Неужели это Алан Тюринг. Он выглядит почти как человек. [41]
Скорее всего, в случае разумной программы ситуация будет аналогична. Программа не должна иметь доступа к цепям, где происходит процесс мышления, - иначе она потеряет ЦП. Говоря серьезно, я думаю, что машина, которая сможет пройти тест Тюринга, будет вычислять так же медленно, как и мы с вами, и по той же причине Она будет представлять число два не как два бита 10, а как некое понятие так же, как это делают люди, - понятие, нагруженное такими ассоциациями, как слова пара и двойка, понятия четности и нечетности, форма числа 2 и так далее. С подобным дополнительным багажом думающая программа станет складывать довольно медленно. Разумеется, мы могли бы снабдить ее, так сказать, карманным калькулятором ( или встроить его в сам компьютер) Тогда она вычисляла бы очень быстро, но делала бы это точно так же, как человек с калькулятором. В машине было бы две части, надежная, но безмозглая часть и разумная, но ошибающаяся часть. Надеяться на безошибочное действие такой составной системы можно было бы не более, чем на систему, состоящую из машины и человека. Так что, если вам нужны правильные ответы, лучше пользуйтесь исключительно калькулятором и не добавляйте к нему разум. [42]
Тюринг предложил задачу, в которой человек задает вопросы неизвестно-му-существу-использующему - язык. В пользу Тюринга говорит то, что использование имитирующей игры, ставшей впоследствии широко известной как тест Тюринга, само по себе было весьма тонким обманом, который, давая специалистам по ИИ нечто конкретное для работы, уводил их внимание от философских вопросов разума, ставших главным раздражающим фактором в истории науки и философии. Не обращаясь непосредственно к философским вопросам, как это сделал Тюринг, он спрашивал: Является ли познание функцией материальных процессов, и если да, то могут ли такие функции происходить от неорганической машины. [43]
Результаты показывают, что в очень специализированной обстановке эта модель неотличима от реального пациента. Конечно, можно справедливо утверждать, что условия этого эксперимента были придуманы, что действительный диагноз паранойи включает множество интервью лицом к лицу с пациентом и что, если бы эксперты знали реальную суть задачи, их интервью были бы другими. Хотя Колби и др. успешно запрограммировали компьютер отвечать довольно похоже на параноидного пациента и эта программа прошла своего рода тест Тюринга, она очень далека от полной модели, способной генерировать и понимать язык. [44]
Как видите, многие возражения связаны друг с другом и частично совпадают. В этой книге я попытался так или иначе ответить на каждое из них, хотя и менее четко, чем это сделал Тюринг. Возражение ( 9) кажется мне удивительным. Я видел эту статью Тюринга, перепечатанную в книге - но там возражение ( 9) опущено, что мне кажется не менее удивительным. [45]