Cтраница 1
Приведенные изображения весьма схематичны и ничего не говорят о геометрии переходного состояния, которое, естественно, может быть различным в каждом случае. [1]
Приведенное изображение механизма реакций не является абсолютным, но отражает современное состояние развития теоретической химии. Выражение разъяснение механизма теряет свое подлинное значение. Оно представляет собой непосредственный процесс, всегда стремящийся к совершенствованию понимания сущности реакции. [2]
Приведенные изображения строения продуктов окисления ясно показывают, что окислительный разрыв нафтенового кольца происходит у третичного углерода. [3]
Рассматривая приведенные изображения, полученные преобразованием Лапласа, обратим внимание на то, что функция изображения проще функции оригинала. Так, в первом примере вместо разрывной функции получается алгебраическая дробь. Во втором и третьем примерах вместо экспоненциальной и синусоидальной функций получаются алгебраические функции. Таким образом, можно отметить, что преобразование Лапласа упрощает вид функций. [4]
На приведенном изображении: 1 - электродвигатель; 2 - фрикционная сцепляемая муфта; 3 - червячные передачи; 4 - промежуточная пара цилиндрических зубчатых колес; 5 - подшипники скольжения радиальные; 6 - подшипники качения радиально-упорные односторонние. [5]
На приведенном изображении: 1 - электродвигатель; 2 - фрикционная муфта сцепления; 3 - червячные передачи; 4 - промежуточная пара цилиндрических зубчатых колес; 5 - подшипники скольжения радиальные; 6 - подшипники качения радиально-упорные односторонние. [6]
Вместо одного из приведенных изображений должен быть построен наклонный разрез, указанный на другом изображении. [7]
Как видно из приведенного изображения, оба атома должны притягиваться друг к другу вследствие противоположной направленности взаимно индуцируемых диполей. [8]
Вариант Л По приведенным изображениям детали построить пил слеп, и выполнить необходимые разрезы. [9]
По указанным размерам должны быть построены приведенные изображения детали, причем главный вид следует заменить фронтальным разрезом. При оформлении решения задачи следует учитывать, в каких случаях положение секущей плоскости не указывается и не выполняется соответствующая надпись над разрезом. Следует также учитывать возможность соединения части вида с частью разреза и допущения относительно изображений контуров невидимых поверхностей. [10]
На рис. 1.13 дано аксонометрическое изображение детали, трехкартинный чертеж которого приведен на рис. 1.11. Сравнение этих рисунков позволяет оценить достоинства и недостатки приведенных изображений. [11]
Первый пример связан с обработкой фрагмента ( 64x64) изображения, полученного с борта спутника для исследований земных ресурсов ERTS. На основе приведенных изображений можно сделать следующий вывод: изображение, восстановленное с помощью дискретного косинусного преобразования, в большей степени соответствует исходному изображению, чем восстановленное изображение, полученное с помощью ПУА, упорядоченным по Адамару. С другой стороны, ПУА, упорядоченное по Адамару, вычисляется быстрее и проще при аппаратурной реализации. Следовательно, при заданном т выбор типа преобразования определяется объемом вычислений, объемом требуемой аппаратуры и требованиями, предъявляемыми к качеству изображения. [12]