Cтраница 1
Возделыватель хлопка ( I) никому не должен уплачивать прибыль, потому что предполагается, что его постоянный капитал, равный 9010 / ц, не включает прибыли, а выражает только постоянный капитал. В затрату прядильщика ( II) входит весь продукт возделывателя хлопка ( I) в качестве постоянного капитала. Часть [ продукта II, выражающая ] постоянный капитал, равный 100, возмещает возделывателю хлопка 91 / ц прибыли. [1]
Во-первых, если капиталист, объединяющий в одном лице возделывателя хлопка, прядильщика и ткача, превратит в пряжу весь продукт своего урожая хлопка, то он не употребит абсолютно никакой части этого урожая на возмещение своего земледельческого капитала. Он не применяет [ одновременно ] одну часть своего капитала на [463] возделывание хлопка - на издержки по возделыванию хлопка, на семена, заработную плату, машины - и другую часть на прядение, а сначала он вкладывает часть своего капитала в возделывание хлопка, потом эту часть с добавлением второй - в прядение, а затем обе первые части, уже содержащиеся в пряже, с добавлением еще третьей части он вкладывает в ткачество. Когда, наконец, ткань готова, в размере 4 000 ярдов, то как может он возместить их элементы. [2]
Это, однако, не препятствует тому, что прибыль возделывателя хлопка ничуть не больше прибыли прядильщика и ткача, так как в такой же самой пропорции меньше тот капитал, который должен быть возмещен возделывателем хлопка, а прибыль есть отношение к величине капитала, совершенно независимо от того, из каких частей слагается этот капитал. [3]
Далее в рукописи содержится набросок, в котором Маркс приводит пример с возделывателем хлопка, прядильщиком и ткачом. От вопроса о прибыли, получаемой каждым из них в отдельности, Маркс переходит к рассмотрению вопроса о размерах прибыли при предположении, что ткач является вместе с тем также и возделывателем хлопка и прядильщиком. [4]
В этом случае та часть стоимости, которая, после вычета заработной платы, остается у возделывателя хлопка, - больше, чем она была прежде. [5]
Это, однако, не препятствует тому, что прибыль возделывателя хлопка ничуть не больше прибыли прядильщика и ткача, так как в такой же самой пропорции меньше тот капитал, который должен быть возмещен возделывателем хлопка, а прибыль есть отношение к величине капитала, совершенно независимо от того, из каких частей слагается этот капитал. [6]
Возделыватель хлопка ( I) никому не должен уплачивать прибыль, потому что предполагается, что его постоянный капитал, равный 9010 / ц, не включает прибыли, а выражает только постоянный капитал. В затрату прядильщика ( II) входит весь продукт возделывателя хлопка ( I) в качестве постоянного капитала. Часть [ продукта II, выражающая ] постоянный капитал, равный 100, возмещает возделывателю хлопка 91 / ц прибыли. [7]
Далее в рукописи содержится набросок, в котором Маркс приводит пример с возделывателем хлопка, прядильщиком и ткачом. От вопроса о прибыли, получаемой каждым из них в отдельности, Маркс переходит к рассмотрению вопроса о размерах прибыли при предположении, что ткач является вместе с тем также и возделывателем хлопка и прядильщиком. [8]
Возделыватель хлопка ( I) никому не должен уплачивать прибыль, потому что предполагается, что его постоянный капитал, равный 9010 / ц, не включает прибыли, а выражает только постоянный капитал. В затрату прядильщика ( II) входит весь продукт возделывателя хлопка ( I) в качестве постоянного капитала. Часть [ продукта II, выражающая ] постоянный капитал, равный 100, возмещает возделывателю хлопка 91 / ц прибыли. [9]
Если мы из 400, из которых 364 / п составляют прибыль ткача, вычтем эту прибыль, то останется 3637 / и что составляет его затрату. Из этой затраты 200 заплачено за пряжу. Из этих 200 приходится на прибыль прядильщика 182 / и. Но в 200, возмещенных прядильщику, заключается, сверх того, еще 9Vn - прибыль возделывателя хлопка. [10]
А именно, в то время как цена сырья, в результате растущего спроса со стороны Англии, повышается, цена хлопчатобумажных изделий, вздорожавших вследствие повышения цен на сырье, будет падать, как это мы, действительно, видим, например, теперь ( весной 1862 г.), когда пряжа не намного дороже хлопка-сырца, а ткань не намного дороже пряжи. Однако Торренс предполагает такой случай, когда для английского промышленного потребления имеется достаточно хлопка, хотя и дорогого. Цена хлопка поднимается выше его стоимости. Поэтому, если хлопчатобумажные изделия продаются по своей стоимости, то это возможно лишь тем путем, что, поскольку возделыватель хлопка получает большее количество прибавочной стоимости от всего продукта, чем ему полагается, он фактически забирает себе часть прибавочной стоимости, полагающейся хлопчатобумажному фабриканту. Последний не может возместить себе эту часть прибавочной стоимости посредством повышения цены, так как вследствие повышения цены спрос уменьшился бы. Наоборот, в результате уменьшения спроса прибыль хлопчатобумажного фабриканта может упасть даже еще ниже, чем она должна была упасть в результате накидки на стоимость хлопка, сделанной возделывателем хлопка. [11]
В этом случае та часть стоимости, которая, после вычета заработной платы, остается у возделывателя хлопка, - больше, чем она была прежде. Конечно, совершенно верно, что та содержащаяся в одном аршине ситца часть стоимости, которая приходится на сырой продукт, была бы теперь меньше, чем прежде, а та часть, которая приходится на стоимость обработки этого сырья, была бы больше, чем прежде. Предположим, что аршин ситца стоит 2 шилл. Если теперь цена хлопка падает с 1 шилл. Но там, где возделыватель хлопка продавал прежде 100 фунтов по 1 шплл. Прежде стоимость всего хлопка была равна 100 шилл. Хотя хлопок составлял прежде более значительную часть стоимости продукта, производитель хлопка за своп хлопок, приносивший ему 100 шилл. [12]
А именно, в то время как цена сырья, в результате растущего спроса со стороны Англии, повышается, цена хлопчатобумажных изделий, вздорожавших вследствие повышения цен на сырье, будет падать, как это мы, действительно, видим, например, теперь ( весной 1862 г.), когда пряжа не намного дороже хлопка-сырца, а ткань не намного дороже пряжи. Однако Торренс предполагает такой случай, когда для английского промышленного потребления имеется достаточно хлопка, хотя и дорогого. Цена хлопка поднимается выше его стоимости. Поэтому, если хлопчатобумажные изделия продаются по своей стоимости, то это возможно лишь тем путем, что, поскольку возделыватель хлопка получает большее количество прибавочной стоимости от всего продукта, чем ему полагается, он фактически забирает себе часть прибавочной стоимости, полагающейся хлопчатобумажному фабриканту. Последний не может возместить себе эту часть прибавочной стоимости посредством повышения цены, так как вследствие повышения цены спрос уменьшился бы. Наоборот, в результате уменьшения спроса прибыль хлопчатобумажного фабриканта может упасть даже еще ниже, чем она должна была упасть в результате накидки на стоимость хлопка, сделанной возделывателем хлопка. [13]