Cтраница 1
Столь явное структурное упрощение достигается ценой увеличения избыточности схемы, по крайней мере на уровне логического описания данных. Декомпозиция сложных структур данных может быть продолжена с помощью расщепления их на бинарные отношения. Избыточность указателей ( если они вынесены из данных) при этом увеличится, но отношения станут более компактными, и на их поиск будет тратиться меньше времени. [1]
Стратегия структурного упрощения обобщенного локального описания ФХС предполагает: оценку по порядку малости величин, входящих в обобщенное описание ФХС ( с привлечением методов теории анализа размерностей) и выявление минимального числа наиболее значимых факторов, определяющих поведение системы; соблюдение требований простоты и удобства в использовании математического описания при сохранении разумной ( с практической точки зрения) степени его адекватности. Результатом структурного упрощения является рациональное ( в смысле точности, простоты и компактности) математическое описание ФХС, условия применимости которого строго определены. [2]
В последнем случае происходит структурное упрощение схемы, однако снижается функциональная надежность ее работы при резких колебаниях нагрузки и напряжения питания преобразователя. [3]
Таким образом, возможность структурного упрощения динамического я-угольника посредством эквивалентных преобразований оценивается на основе анализа выполнимости для этого - угольника условий - преобразования. [4]
Приведенные примеры показывают, что метод структурного упрощения уравнений механики сплошной среды, отражающих протекание физико-химических процессов в системе, является весьма эффективным средством построения функциональных операторов ФХС. Однако широкое применение этого метода сдерживается, с одной стороны, сложностью реальных процессов и с другой - недостаточным развитием теории отдельных аспектов механики сплошной среды. В связи с этим представляет интерес рассмотреть третий подход к синтезу операторов ФХС, основанный на модельных представлениях о внутренней структуре процессов, происходящих в технологических аппаратах. [5]
Из разобранных примеров видно, что стратегия структурного упрощения задачи является существенно нестандартной процедурой. Она во многом определяется особенностями решаемой задачи. Так, при построении кинетической модели псевдоожиженного слоя стратегия структурного упрощения системы гидромеханических уравнений состояла в оценке порядков значений отдельных членов уравнений и выявлении минимального числа наиболее значимых факторов, определяющих поведение ФХС. [6]
Метод проектирования сверху вниз минимизирует число логических ошибок путем структурного упрощения процесса создания программ. Проектирование систе - - мы при этом состоит из ряда этапов. Окончательные результаты проектирования могут быть проверены путем моделирования либо использования методов формального доказательства. [7]
Цель проектирования сверху вниз состоит в разработке системы, удовлетворяющей исходным данным и требованиям и имеющей минимальное количество ошибок и некорректностей, что достигается путем предварительного функционального упорядочения, детализации и структурного упрощения программируемых задач в процессе ее проектирования. [8]
Процедура непосредственного перехода от связной диаграммы к сигнальному графу состоит в следующем: 1) каждой связи на диаграмме ( ранее отождествляемой с парой сигналов) ставится в соответствие пара ( е и /) узлов сигнального графа; на этом этапе процедуры не привносится никакой структурной информации, а лишь определяется множество узлов сигнального графа; 2) каждый элемент связной диаграммы с набором инцидентных ему узлов заменяется своим сигнал-связным эквивалентом; именно на этом этапе процедуры привносится вся структурная информация из диаграммы связи в сигнальный граф; 3) построенный сигнальный граф путем структурных упрощений приводится к простейшему виду. [9]
Стратегия структурного упрощения обобщенного локального описания ФХС предполагает: оценку по порядку малости величин, входящих в обобщенное описание ФХС ( с привлечением методов теории анализа размерностей) и выявление минимального числа наиболее значимых факторов, определяющих поведение системы; соблюдение требований простоты и удобства в использовании математического описания при сохранении разумной ( с практической точки зрения) степени его адекватности. Результатом структурного упрощения является рациональное ( в смысле точности, простоты и компактности) математическое описание ФХС, условия применимости которого строго определены. [10]
В этой главе было рассмотрено несколько характерных схем построения математических моделей ФХС на основе общих уравнений механики сплошной среды. Здесь основу стратегии формирования функционального оператора ФХС составляют методы структурного упрощения уравнений гидро - и аэромеханики, учитывающих физико-химические явления в системе. [11]
Все количественные соотношения, приведенные и проанализированные выше, относятся к четвертой ступени иерархической структуры эффектов исследуемой ФХС. Необходимая информация об эффектах нижних уровней иерархии входит составной частью в изложенное описание. Одним из основных приемов структурного упрощения математического описания является оценка и сравнение по порядку малости членов уравнений математической модели. Здесь же для иллюстрации особенностей перехода от общих моделей механики сплошной среды к описаниям простой структуры представляется целесообразным привести более наглядный пример, к рассмотрению которого мы и переходим. [12]
Дальнейшее изложение будет посвящено стратегии структурного упрощения уравнений механики сплошной среды в условиях, когда именно реологические особенности фаз в значительной мере определяют поведение ФХС. [13]
Из разобранных примеров видно, что стратегия структурного упрощения задачи является существенно нестандартной процедурой. Она во многом определяется особенностями решаемой задачи. Так, при построении кинетической модели псевдоожиженного слоя стратегия структурного упрощения системы гидромеханических уравнений состояла в оценке порядков значений отдельных членов уравнений и выявлении минимального числа наиболее значимых факторов, определяющих поведение ФХС. [14]
Расчет может быть существенно упрощен, если оказывается возможным эквивалентное преобразование динамического п-угольника в динамическую схему с меньшим числом контуров. Наиболее зна-нительно упрощается расчет в случае осуществимости Тл-преобра-зования. Если анализ выполнимости условий U ( Tn) этого преобразования показывает, что они удовлетворены лишь частично, то и тогда возможно существенное структурное упрощение исходного динамического n - угольника. [15]