Cтраница 3
Действительно, в производственной практике считается, что чем быстрее реагирует работник на тот или иной производственный сигнал, тем выше уровень его готовности к этому действию, тем, следовательно, он бдительнее. Такого рода оценка бдительности по скорости действия, а в условиях эксперимента по скорости реакции, действительно имеет определенный смысл. Но способ оценки бдительности может применяться лишь в том случае, когда не ставится задача точной оценки уровня готовности данного человека к действию. В тех случаях, когда уровень готовности необходимо измерить точно, а для экспериментального исследования именно это и является необходимым, такой метод оценки в абсолютных единицах времени не может считаться приемлемым. [31]
Но когда дело касалось реального участия людей в принятии решений, то эта планка резко снижалась. Так и в этом случае - эксперты теоретически поддерживают идею участия населения в управлении при самой общей постановке вопроса и значительно снижают уровень готовности, когда речь заходит о принятии конкретных решений или реализации конкретных планов. Так, с утверждением Руководитель обязан поступать в соответствии с пожеланиями населения, даже если он не согласен с ними согласились только 20 % опрошенных и 23 % его отвергли. [32]
Теоретики, предлагающие полностью устранить фигуру супервайзера, аргументируют это тем, что при возникновении потребности в координации действий нескольких подразделений в течение рабочего дня конфликт может быть разрешен в ходе импровизированного совещания между вовлеченными сторонами с достижением консенсуса. Я с этой точкой зрения не согласен. В реальном производстве, как мы знаем, этот подход непрактичен. По моему опыту, процесс слишком громоздкий для того, чтобы дать быстрый ответ, которого потребует производство будущего. Вы только потеряете время на препирательства по поводу распределения ресурсов, а за это время пострадает обслуживание покупателей и качество, а издержки окажутся значительно выше, чем это допустимо. В настоящее время и в ближайшем будущем уровень готовности большинства коммерческих организаций к внедрению этого предложения представляется недостаточным. [33]
Для правильной оценки полученных результатов надо несколько пояснить задачу, которая была поставлена перед испытуемым. Во-первых, работать приходилось с инструктором, во-вторых, испытуемый был осведомлен о характере задания. Если принять во внимание, что физиологический смысл ориентировочно-исследовательской реакции состоит в наилучшем опознании внешних раздражителей, то станет ясной ценность вегетативного компонента данной реакции для данного эксперимента. Использование вегетативных и сенсорных компонентов ориентировочной реакции в данном случае представляет интерес для оценки уровня готовности. Дело в том, что на моделируемые ситуации у специалистов уже были выработаны определенные навыки. [34]
О механизме миграции, который может использоваться для балансировки нагрузки, речь шла выше. В связанном планировании процессы, относящиеся к одному приложению или одной работе, распределяются по процессорным узлам совместно. Иными словами, они выполняются параллельно или разделяют во времени одно и то же подмножество процессоров, в отличие от пространственно распределенного планирования. Нужно сказать, что этот тип планирования поддерживается не только системами управления ресурсами, но и некоторыми операционными системами, в частности HP-UX. Пожалуй, связанное планирование является одним из наиболее распространенных приемов в распределении ресурсов. Однако оно имеет ограниченную масштабируемость, а его эффективность в большой мере зависит от уровня готовности системы. Другой недостаток этого подхода - возможное замедление выполнения отдельных процессов группы, каждый из которых получает в свое распоряжение лишь часть необходимых ресурсов, например процессорного времени или пространства памяти. [35]