Cтраница 2
Действующая концепция и правила установления изобретательского уровня оставляют широкий простор для вынесения произвольных экспертных оценок, что предопределяет неустойчивость и противоречивость практики, ведет к ломке законности в этой сфере. Неопределенность оценочных критериев ( среднего специалиста, неожиданного эффекта и других), относимых даже буржуазными исследователями к иррациональным правовым категориям, является весьма удобной позицией, с которой ведомства и суды могут принимать по существу любое решение о патентоспособности к выгоде капиталистических монополий. [16]
Наряду с основным показателем оценки изобретательского уровня в мировой практике используются косвенные критерии. [17]
Проверка соответствия заявленного изобретения требованию изобретательского уровня проводится в отношении совокупности его существенных признаков. [18]
Для признания в заявленном предложении изобретательского уровня оно не должно быть очевидным для специалиста, т.е. логически следовать из знаний, которыми может обладать такой специалист на дату подачи заявки. [19]
В отличие от признаков новизны и изобретательского уровня критерий промышленной применимости прямо не связывается законом с уровнем техники и датой приоритета. Между тем такая связь, безусловно, имеется, хотя подход к использованию известных сведений, охватываемых понятием уровень техники, является иным. Если с точки зрения новизны и изобретательского уровня заявленное изобретение не должно повторять того, что содержится в уровне техники, или следовать из него, т.е. обязательно должен иметь место выход за пределы уровня техники, то при проверке промышленной применимости для оценки достаточности имеющихся в заявке сведений может быть привлечено только то, что уже вошло в уровень техники. [20]
В ГДР применяется также и требование изобретательского уровня. [21]
ИЗОБРЕТЕНИЕ - новое техническое решение, имеющее изобретательский уровень и промышленно применимое. Право на изобретение охраняет закон и подтверждает патент на изобретение, который действует в течение 20 лет, считая с даты поступления заявки в Патентное ведомство. [22]
Проводить проверку на соответствие критериям новизна и изобретательский уровень имеет смысл лишь в отношении промышленно применимых изобретений. Ведь для положительного вывода о патентоспособности изобретения должно быть установлено соответствие его всем трем критериям, тогда как для отрицательного вывода достаточно установить несоответствие хотя бы одному критерию. [23]
Для осуществления качественных изменений в технике необходим изобретательский уровень решения задач, связанный с выработкой новых технических идей. Этот уровень технического творчества характеризуется большим количеств вом научных исследований, связанных с различными областями человеческой деятельности. Изобретательские задачи, встающие в процессе системного проектирования, характеризуются трудностями анализа и построения полной модели. Решение их более длительно по сравнению с задачами, требующими изменения системы на уровне компонентов. Естественно, что только быстродействие современных ЭВМ дает возможность планировать массовое решение задач подобной сложности. Удешевление проектирования, связанное с его автоматизацией, быстрота перебора и оценки сочетаний всевозможных факторов позволяют вести проектирование параллельно различными творческими коллективами и получать одновременно большое количество целостных решений, выполненных независимо друг от друга. Дополнительный отбор вариантов проекта повышает шансы на выживание одного из них в конкуренции качества. По данным работы [7], в 1975 г. в США на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы было затрачено около 40 млрд долларов. Восемьдесят пять процентов этой, суммы было истрачено на опытные конструкторские разработки и всевозможные исследования, непосредственно связанные с созданием новых товаров. Причем большая часть этой суммы была затрачена на избыточное проектирование. Так, например, в компании Джек Уитни энд К из 2100 изделий, разработанных за определенный срок, лишь семнадцать были отобраны к производству как заслуживающие внимания. [24]
В Германии различие в подходе к оценке изобретательского уровня применительно к полезной модели отражено в законе даже терминологически. Если к патентоспособному изобретению предъявляется требование изобретательской деятельности, то к полезной модели - изобретательского шага. Этот шаг считается выполненным, если результат деятельности автора превышает возможности среднего специалиста. [25]
По аналогичной причине Правила не предусматривают проверки изобретательского уровня изобретений, для которых установлено отсутствие новизны. [26]
Наиболее сложным для понимания является критерий патентоспособности - изобретательский уровень. [27]
Во многих странах требуется очевидность решения, его изобретательский уровень. [28]
В Законе этот критерий сформулирован кратко: изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. [29]
Так, согласно Правилам, не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью ( частями), присоединя-емой ( ыми) к нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно таких дополнений. [30]