Cтраница 2
Эта простая модель позволяет охарактеризовать важную проблему, возникающую на рынках с асимметричной информацией. Любая форма сигнализации о качестве связана с дополнительными издержками. Продавец будет готов нести эти дополнительные издержки только в том случае, если будущая прибыль от продажи товара по цене, соответствующей максимальной готовности потребителя платить за высокое качество, компенсирует убытки, понесенные в момент входа на рынок. Насколько будущая прибыль способна компенсировать текущие убытки - зависит и от соотношения издержек производства товара низкого и высокого качества, и от максимальной готовности покупателя платить за товар высокого качества, и от общего уровня риска на рынке, и от величины дисконтирующего множителя. [16]
Но существуют аргументы и против WACC. Если проект предполагается финансировать за счет какого-либо конкретного источника ( особенно вновь привлекаемого, как, например, в случае дополнительной эмиссии акций), разумно было бы требовать, чтобы проект обеспечил прежде всего доходность, требуемую теми инвесторами, которые его финансируют. Применение подобного крайнего подхода к стоимости капитала также чревато трудностями. Так, если стоимости отдельных источников финансирования колеблются с течением времени, проект, казавшийся неприемлемым в одном году, может стать приемлемым в следующем, просто вследствие снижения стоимости отдельного источника финансирования. Кроме того, WACC не позволяет прямо учитывать риск, присущий конкретному проекту, на фоне общего уровня риска текущих операций фирмы. [17]