Cтраница 2
Трудовые земли коренного населения, переданные земор-ганами во временное пользование другим без согласия законных владельцев, подлежат возвращению последним по сборе в текущем году посевщиками урожая хлебов на вспаханных ими в 1921 г. землях, не допуская весенних вспашек, сенокосные же угодья подлежат обязательному возвращению с весны текущего года прежним владельцам, не допуская потрав. [16]
Таким образом, не по случайным и временным причинам ( как недостаточное развитие нашей туковой промышленности), а принципиально по-иному нужно строить план повышения урожаев хлебов, чем технических культур; нам нужно не только много хлеба, но много дешевого хлеба, а хлеб, получаемый с помощью селитры и аммиачных солей, дешевым не бывает. Но главное, размеры туковой промышленности, необходимой для удовлетворения потребностей технических и садово-огородных культур, у нас так велики, что невозможно налагать на химическую промышленность еще более грандиозную нагрузку по удобрению нашей 100 - 110-миллионной площади зерновых культур - уже одна сумма площадей под ценными культурами должна составить около 22 млн. га. [17]
Заимочники-старожилы, имеющие оседлость за пределами БССР, подлежат выселению из территории БССР в течение 9 месяцев по объявлении на местах настоящего приказа, по реализации урожая хлебов текущего года. [18]
Отметим, что улучшающее действие на почву зеленого удобрения не ограничивается одними песками; напротив, на почв ах, не столь бедных, люпин растет еще лучше и эффект зеленого удобрения на урожай хлебов еще выше; и если продвижение культуры люпина имеет наибольший успех на песках, то только потому, что на них без люпина положение почти безвыходно, если нет поблизости залежей торфа. [19]
Леса смягчают наводнения, предотвращая разрушительные горные потоки, размывы и смывы почвы, препятствуют овраго-образованию, сдерживают движение летучих песков, разбивают и ослабляют силу ветров, помогают накоплению влаги в почве полей и повышают урожай хлебов, луговых трав, огородов, садов, виноградников, обеспечивают развитие животноводства. [20]
Итак, если для начала можно было увеличивать резервы семян бобовых путем выписки из-за границы, то в интересах следующих лет необходимо немедленно принять ряд систематических мероприятий по развитию новых очагов семеноводства ценных азотособирателей, которые помогут нам расширить земледелие на севере и поддержать урожаи хлебов и картофеля в центре, а в субтропиках - обеспечить хорошие урожаи таких важных технических и пищевых культур, как хлопчатник, чай, цитрусы. [21]
Либих не имел представления о физиологических особенностях азотособирателей - это естественно; но трудно понять, как через 100 лет после Либиха находятся еще люди, недооценивающие значения плодосмена, хотя роль последнего в истории земледелия Запада отмечена весьма рельефными следами, именно плодосмен привел к удвоению урожаев хлебов во многих странах Запада и поднятию животноводства в эпоху, когда минеральные удобрения еще совершенно не были известны; и там, где установился плодосмен, никакой замены его травопольем не происходило. Благодаря плодосмену в Бельгии урожаи еще в начале XIX столетия достигли 15 ц / га ( против 7 ц в средние века), то же имело место в Голландии и ( несколько позднее) в Германии. [22]
Открытие стадийности в развитии растений произвело полный переворот в биологии растений, дало возможность переделывать в короткие сроки природу растений: озимые хлеба превращать в яровые и, наоборот, южные сорта продвигать с успехом на север, а северные на юг, успешно бороться с засухой и повышать урожай хлебов. [23]
Кладя цену сырца только в 7 / а руб., а цену тканей только в 25 руб. за пуд, получим, что сырец стоит России ежегодно около 75 млн руб., а бумажные ткани 250 млн руб. Если бы они заменились русскими льняными тканями, то масса была бы больше, цена выше и истощение культурных почв значительнее, а урожаи хлеба и его вывоз - ниже. [24]
Кладя цену сырца только в 7 / 2 руб., а цену тканей только в 25 руб. за пуд, получим, что сырец стоит России ежегодно около 75 млн руб., а бумажные ткани 250 млн руб. Если бы они заменились русскими льняными тканями, то масса была бы больше, цена выше и истощение культурных почв значительнее, а урожаи хлеба и его вывоз ниже. [25]
Этот процесс, начавшийся в названных странах в XVIII столетии, закончился там в первой половине XIX столетия, в то время как массовое введение минеральных удобрений началось лишь в 80 - х годах XIX столетия; оно дало новый толчок росту урожаев и привело в XX столетии к новому их удвоению - к уровню 30 ц с 1 га в Голландии и Дании ( в среднем для целых стран), что в 4 раза превышает урожаи хлебов, господствовавшие в Европе в эпоху средневекового трехполья. Общая же продуктивность посевной площади возросла в 6 - 7 раз. [26]
Необходимо добавить, что одним ростом урожаев хлебов еще не определяется общий рост продукции, вызванный переходом к плодосмену, а именно: введение на 25 % площади пропашных культур действовало в том же направлении, так как картофель дает тройную продукцию сухого вещества на гектар по сравнению с хлебами, а корнеплоды на фоне высокого плодородия могут дать и еще больше. [27]
Предполагается, что ДМСО будет эффективен и в растениеводстве. Показано влияние его в комбинации с хлорхолинхлори-дом на урожай хлебов и их стойкость к полегааию / 37 /, Латвийскими животноводами достигнуты положительные результаты при лечении маститов у коров ДМСО в сочетании с иитрофурановыми препаратами. [28]
Россия производит, при нормальных урожаях, в год ( за вычетом посевных семян) около 2500 млн пуд. Если по высшим местным продажным ценам определить стоимость всего годового урожая хлебов, то он оказывается не выше 700 млн руб., продажных же хлебов менее 400 млн руб., а они с провозом до границ и до мест потребления стоят не более 600 млн руб. в год. Обыкновенных же государственных доходов в 1895 г. поступило 1244 млн руб. Из одного этого сопоставления уже очевидно, что в современных государственных доходах хлебное хозяйство играет малую роль, что с него нельзя собирать средств, потребных государству. Их дают посторонние заработки народа, преимущественно городские, промышленные и торговые. Только тут и есть деньги, только тут и совершаются обороты, выносящие высокое обложение ( подобное акцизному обложению спирта, сахара, керосина и тому подобных заводских продуктов) и доставляющие как выгоды народу, так и средства для государственных надобностей. Возвышая условия для оживления оборотов, государство получает возможность устроить финансы и обогатить народ. С охотников и кочевников нельзя ничего собрать кроме ничтожного ясака, поглощаемого местными нуждами; ничего не остается для насаждения знаний, для охраны страны и для ее благоустройства. [29]
В США ежегодно уносится с не защищенных лесами склонов полей и пастбищ в 21 раз больше питательных веществ, чем их расходуется при культуре всех сельскохозяйственных растений страны. Вследствие смыва плодородного слоя почвы в некоторых районах США урожаи хлеба уменьшились раз в десять, а миллионы гектаров земельной площади превратились в бесплодную пустыню, где земледелие при существующих приемах агротехники невозможно. [30]