Cтраница 2
В таком, достаточно типовом для современных иссле-дований, подходе заложено довольно много предположений. Главное же, считается справедливой предпосылка эргодичности, согласно которой единственная реализация случайного поля ( в нашем случае - конкретная водоносная система) является представительной для всего ансамбля его возможных реализаций. Вряд ли нужно доказывать, что совокупность всех этих предпосылок делает конечную модель достаточно сомнительным эквивалентом реальных геологических сред; более того, в концептуальном плане такая модель вообще не может быть проверена из-за базового требования эргодичности. К тому же, о ней имеет смысл говорить лишь при выполнении достаточно жестких требований касательно масштабов изучаемой области; в частности, ясно, что применительно к нашим задачам необходимо, как минимум, соблюдение условий сплошности среды. [16]
К тому же, высокие показатели гидравлического переноса и рассеяния, характерные для опытных условий, обычно сглаживают здесь влияние масштабных эффектов. При этом для описания разномасштабных процессов могут нередко использоваться достаточно идентичные и относительно несложные расчетные модели, учитывающие не только те или иные особенности режима внутрипластово-го массообмена, но и характерные структуры фильтрационных течений. Иначе говоря, в трещиноватых породах ОМО, дополняемые лабораторными испытаниями пористых блоков, нередко ( хотя и не всегда) реально позволяют определить миграционные параметры, которые допустимо использовать в последующих прогнозах либо непосредственно, либо после их аналитической экстраполяции на прогнозные условия. Наиболее значимым исключением здесь являются крупноблочные породы, в которых большие расстояния между основными проводящими путями - трещинами, каналами - не позволяют удовлетворить при опробованиях условию сплошности среды: в интервале опробования размещаются лишь одна или несколько трещин - каналов. [17]