Cтраница 1
Амбегаокар и Бараток fflc помощью микротеории вычислили температурную зависимость / 0 для частного случая окисного туннельного контакта. [1]
Литтл показал, что скачки фазы ( между различными подансамблями) могут происходить только через промежуточные состояния, в которых флуктуирует амплитуда. Эту идею позднее развивали Лангр и Амбегаокар ( Langer and Ambegaokar, 1967), которым удалось найти оценку для барьера в свободной энергии между этими двумя состояниями. Для наших целей здесь достаточно просто пред пол ожить, что механизм, который переводит систему между подансамблями с различными п существует, не рассматривая деталей этого механизма. [2]
Когда температура джозефсоновского контакта близка к температуре перехода, тепловые флуктуации, которые всегда присутствуют при равновесном обмене энергией с термостатом, воздействуют на соотношение фаз по обе стороны контакта. Это приводит к возникновению на контакте флуктуационного напряжения с отличным от нуля средним значением. Теоретически на основе кинетической теории это явление было исследовано Иванченко и Зильберманом [9], а также Амбегаокаром и Гальпериным [1], которые решали дифференциальные уравнения для изменения фаз на контакте. В более поздних исследованиях было получено уравнение для среднего значения напряжения, которое в общем случае можно решить численным интегрированием. Авторы приводят несколько решений в аналитической форме, которые справедливы в частных случаях при определенных ограничениях. [3]
Это прямое обобщение результата для канонического ансамбля ( (4.31) и (4.32)), в котором только глобальный химический потенциал и число электронов ( вычисленное для случая большого канонического ансамбля) считаются зависящими от потока. Выражение для тока, следующее из (4.45) ( Argaman and Imry, 1993) напоминает результат первого порядка Амбегаокара и Эккерна. Однако, сильная ренормировка взаимодействия на этом уровне в явном виде еще не проявляется, и вопрос о ее существенности требует дальнейшего изучения. Для малых V результат согласуется с теорией возмущений и дает дополнительное прояснение аргументов Шмида. [4]