Cтраница 1
Господствующее воззрение принимает наличность по крайней мере двух признаков: а) норма должна основываться на правовом убеждении в ее необходимости, Ь) норма должна проявиться в более или менее частом применении. [1]
По господствующему воззрению, право в субъективном смысле не только может быть в юридическом отношении, но и должно быть. Без субъективного права нет юридического отношения, и эта неразрывная связь идет так далеко, что многие, особенно германские, юристы рассматривают субъективное право и юридическое отношение как равнозначащие понятия. С этой точки зрения структура юридического отношения определяется всегда четырьмя необходимыми элементами: субъекты, объект, право и обязанность. [2]
Прежде всего, в отличие от господствующих воззрений, Ломоносов очень высоко ценил роль теории, значение теоретического мышления. Он образно сравнивал теоретические воззрения ученого с его глазами, а эмпирические исследования - с его руками. Ученый не должен и не может довольствоваться только констатацией фактов, он должен сопоставлять и обобщать факты, делать на основании их анализа выводы. Поэтому Ломоносов высмеивает попытки эмпириков ограничить право ученого на теоретическое мышление. Как будто естествоиспытатель действительно не имеет права подняться над рутиной и техникой опытов и не призван подчинить их рассуждению, чтобы отсюда перейти к открытиям. Разве, например, химик осужден на то, чтобы вечно держать в одной руке щипцы, а в другой тигель и ни на одно мгновение не отходить от углей и пепла. Истинный химик, пишет Ломоносов одновременно должен быть теоретиком и практиком. [3]
Социальный позитивизм, который рассматривает общественно-историческую жизнь как простой клочок и притом позднейшую и производную часть эмпирического мирового бытия, как мы видели, именно поэтому не в силах усмотреть своеобразия общественного бытия, увидать его, как таковое. В отличие от этого ныне господствующего воззрения, карающего общественную мысль подлинной слепотой, античное сознание хорошо понимало это духовное сверхприродное существо общественной жизни. Существенно напомнить ту забытую ныне филиацию идей, через которую само понятие закона природы ( ныне потерявшее свой сокровенный, глубокий смысл и отождествленное со слепобессмысленной сцепленностью природных вещей и сил), как и усмотрение в природе космоса, т.е. стройного, внутренне упорядоченного и согласованного целого, возникло через перенесение на природу категорий общественного бытия. Только через уподобление природы общественному бытию, через усмотрение действия в ней того самого начала закона, той сдерживающей хаос силы порядка и права, которая творит общественную жизнь, человек в силах был впервые понять природу - а не только ужасаться ей - и создать науку о природе. Солнце не может сойти с назначенного ему пути, иначе настигнут его Эриннии, слуги Правды - так впервые человеческая мысль в лице древнейшего греческого мудреца Гераклита поняла и открыла закономерность природы. Эта древняя, первая интуиция человечества, усмотревшая в основе самой природы общественное начало и постигавшая само вселенское бытие как некий союз и строй совместной духовной жизни, не только рухнула сама, вытесненная противоположным сознанием глубочайшей разнородности между слепым и мертвым бытием природы и существом человеческой жизни, - сознанием, которое в своем преодолении античного космического пантеизма заключало в себе элемент подлинной правды, внесенной еврейски-христианским откровением избранности, аристократичности человеческой природы; но вместе с падением этой древней интуиции в мировоззрении нового времени исчезло даже первоначально обусловившее это падение сознание духовного сверхприродного существа самой человеческой общественной жизни. Если природа впервые была понята по образцу человеческого, т.е. общественного, мира, то теперь хотят понять человека и общество по образцу природы - той природы, современное понятие которой, как комплекса слепых сил, имеет свое относительное оправдание именно только в ее противопоставлении сверхприродному, духовному существу человека и человеческого общества. [4]
Но в то же время духовная жизнь представляет собой и наиболее уязвимый пункт в социальном порядке. Такому революционаризму, главным источником которого Конт, подобно Сен-Симону, считает метафизику в широком смысле, он противополагает принципиальный реформизм, который начинает с преобразования взглядов ( господствующих воззрений) людей, чтобы затем перейти к изменению нравов и, наконец, к созданию соответствующих учреждений. Нравы выступают здесь как посредник между новыми идеями и новыми учреждениями, внося умеряющий момент в процесс трансформации этих последних. [5]
Господствующее в науке воззрение определяет правоотношение как урегулированное правом отношение одного лица к другим лицам и вещам. В этом смысле высказываются, между прочим, [ с. Нетрудно, однако, убедиться в ошибочности этого определения. Сторонники господствующего воззрения, доказывая правильность приведенного определения, ссылаются на то, что будто бы существуют такие юридические отношения, которые суть исключительно отношения лица к вещи, а не к другим лицам. Положим, например, прогуливаясь по берегу моря, я нашел жемчужную раковину или поймал в море рыбу. Между мной и рыбой или раковиной возникает отношение собственности: я приобретаю господство над найденной вещью. Господство это носит вполне юридический характер, так как опирается на постановление объективного права о res nullius. Ввиду того, что в этом случае не возникает, по-видимому, никакого отношения между лицом, нашедшим вещь, и другими лицами, некоторые ученые приходят к тому заключению, что могут существовать такие юридические отношения лиц к вещам, которые не есть вместе с тем отношения к другим лицам. [6]
Перейдя к вопросу о солях и касаясь, в частности, солей серной кислоты, он пишет: В этой кислоте водород замещается металлом и сернокислый калий будет SO4 K. С первого взгляда эта формула кажется неестественной. Калий отличается таким выдающимся стремлением соединяться с кислородом, что нельзя себе представить, что он содержится в этом виде в сернокислом калии. В этом виновата привычка, которая бессознательно приводит нас к тому, что мы переносим свойства тела на соединение, в которое оно вошло [ 163, стр. В связи с этим Либих, касаясь принципиального вопроса о строении соединений, считает эти представления чисто условными: Наши взгляды, согласно которым мы себе представляем взаимное расположение элементов, являются чистой условностью: у господствующего воззрения оно освящено привычкой [ 163, стр. Эти высказывания Либиха показывают, что он хотя и придерживался теории радикалов и дуалистической системы, все же подходил к вопросам строения не так догматически, как Берцелиус. [7]
Во всех юридических энциклопедиях отдел о субъекте права начинается с положения, что субъектом прав является человек, физическое лицо. Положение, что люди являются субъектами прав, само собой очевидно и не нуждается в разъяснении. Но рядом с этим значительная часть юристов полагает, что субъектами права могут быть только живые действительные люди. Положение это служит в наше время предметом спора, имеющего первостепенное значение. Утверждение, что субъектом права может быть только живой человек, тесно связано с узкореалистическим пониманием права. Господствующее воззрение сводит содержание права в субъективном смысле к интересу; обладателем же интереса может быть, разумеется, только живое, чувствующее существо. [8]
Происходит ритмическая смена периодов веры и скептицизма, в основе которых в конечном счете лежат остатки первого и второго классов. Когда в психике индивидов усиливаются остатки первого класса и соответственно ослабевают остатки второго класса, изменяется пропорция остатков в определенных социальных группах. Начинают преобладать критические настроения, выражение несогласия с действительностью, скептическое отношение к существующим порядкам и господствующим ценностям. Научно обоснованные и логически выдержанные теории и программы изображаются как расчищение пути разуму от верований и предрассудков. Но когда эти в действительности псевдоинтеллектуальные теории одерживают верх, в обществе неизбежно возникают противоположные настроения. Носители постоянства агрегатов подвергают критике показную логичность и разумность новых веяний, выискивают ошибки и несоответствия в господствующих воззрениях. Так возникают интуитивистские и мистические теории, постепенно вытесняющие позитивизм и рационализм. [9]
Согласно этой концепции, на первом этапе той или иной научной дисциплины отсутствует единая система ценностей и согласие относительно целей, теоретических установок, общепринятых методов и фактов. Создание парадигмы означает достижение такого согласия на основе принятия общих образцов теоретических или эмпирических знаний, исследовательской методологии. При этом ученые опираются на особые ценности, используют замкнутый язык и образуют замкнутое сообщество. Полученные в рамках парадигм знания несопоставимы и имеют различный смысл. Сравнение парадигм может происходить не на научном, а на естественном и философском метаязыке. Нормальная наука, развивающаяся в рамках данной парадигмы, ведет к совершенствованию теорий и росту эмпирических фактов. Открытие аномальных фактов, необъяснимых в рамках господствующих воззрений, приводит к научным революциям, в ходе к-рых складываются новые парадигмы. [10]