Cтраница 1
Большая экономическая устойчивость оптимальных решений подтверждает высокую эффективность метода комплексной оптимизации параметров и профиля теплоэнергетических установок. [1]
Оценим устойчивость оптимального решения. [2]
Для иллюстрации экономической устойчивости оптимальных решений по теплоэнергетическим установкам и их элементам в табл. 8.2 приведено сопоставление погрешностей задания исходных данных, изменения расчетных затрат по установке и перерасхода затрат. Как видно из этой таблицы, изменению исходных данных по теплоэнергетической установке в достаточно широких пределах соответствует примерно в три раза меньшее изменение величины расчетных затрат. Для отдельного элемента установки такого снижения по указанным выше причинам не наблюдается. [3]
В наибольшей мере эффект устойчивости оптимальных решений проявляется при оптимальном проектировании теплоэнергетических установок в целом и в меньшей мере - при оптимизации параметров отдельных элементов установок. Это объясняется большой сложностью теплоэнергетических установок, позволяющей в определенной степени взаимно компенсировать влияние случайных изменений исходных данных, а также наилучшим образом приспособиться к ним в процессе оптимизации. Для отдельных элементов теплоэнергетических установок, более жестко ограниченных в процессе оптимизации заданием входных и выходных термодинамических и расходных параметров [1], реализовать указанные эффекты труднее. [4]
Тогда разбиение на многогранники устойчивости оптимальных решений обладает свойствами, описываемыми следующей леммой. [5]
В заключение необходимо отметить, что предложенная процедура получения интервалов устойчивости оптимальных решений задачи может быть использована и для любого подмножества допустимых решений X с Х допустимых решений. [6]
Утверждение 3 леммы является следствием того факта, что при построении разбиения параллелепипеда Р на многогранники устойчивости оптимальных решений среди множества расписаний A... LM существуют оптимальные расписания для всех точек параллелепипеда Р, в том числе и для его граничных точек. [7]
Это позволяет строить многогранники устойчивости оптимальных решении, не делая полного разбиения параллелепипеда Р на многогранники устойчивости оптимальных решений. [8]
Далее многогранники, полученные при разбиении, о котором говорится в теореме 11.1, будем называть многогранниками устойчивости оптимальных решений. [9]
К преимуществам метода бесповторного перебора вариантов развития ТЭЦ следует отнести: 1) определение всей области решений и на основе ее анализа - действительного оптимума; 2) меньшую трудоемкость по сравнению с предыдущим методом при подготовке исходной информации для проведения расчетов на ЭВМ; 3) возможность проверки устойчивости оптимального решения при изменении исходных данных. [10]
Большое влияние на разброс оптимальных решений оказывает существование в числе оптимизируемых дискретно изменяющихся параметров, принимающих небольшое число значений, поскольку они придают минимизируемой функции разрывной характер. Устойчивость оптимальных решений, получаемых в зоне разрыва, повышается. Практически только весьма большие изменения значений случайных величин исходных данных могут привести к смещению оптимальных решений из зоны разрыва. С другой стороны, такие смещения приводят к значительному изменению оптимизируемых параметров и величины функции цели. [11]
Заметим, что в распределительной задаче также требуется ввести условия целочисленности, что усложняет ее решение. Поэтому обычно при решении распределительных задач пользуются свойством устойчивости оптимального решения задач линейного программирования при достаточно больших значениях переменных хц и отыскивают целочисленное решение распределительной задачи путем округления до ближайших целых чисел точного, но не целочисленного решения. [12]
Модели оптимизации прибыли или издержек большого предприятия могут содержать очень много переменных. Поэтому попытки наугад или с помощью простого перебора вариантов изменить те или иные параметры, чтобы улучшить функционирование управляемой системы, обречены на неудачу. В этой ситуации только использование концепции теневых цен и интервалов устойчивости, выдаваемых в отчете об устойчивости оптимального решения, позволяет нащупать наиболее эффективные рычаги управления. [13]
Из формулы (10.34) после ее преобразования в ( 10.34 а) выпадает множитель z - отношение цены 1 л бензина к затратам на его производство. В результате оказывается, что с технологических позиций оптимальное значение октанового числа зависит только от соотношения размеров повышения предельных затрат на увеличение А и предельной экономии от этого у потребителя. Следовательно, независимо от инфляционного процесса относительная сила факторов, определяющих AQ в сфере производства и потребления бензина, остается постоянной, а это означает устойчивость оптимального решения до тех пор, пока не изменятся параметры /, и, т, к. Они же, как было показано, носят технически обусловленный характер, не подверженный экономической конъюнктуре. [14]