Cтраница 1
Участники имущественного оборота, вступающие в договорные отношения, располагают различными средствами и возможностями влияния на формирование обязательства, обеспечение его исполнения и т.п. в силу различного их профессионального статуса или материального положения, а также других обстоятельств. Иногда указанные различия достигают степени несопоставимости, когда один из участников договора не располагает никакими возможностями оказывать какое-либо влияние на контрагента в целях исполнения вытекающего из договора обязательства. [1]
Отсюда, участник имущественного оборота ( юридическое лицо), не оплачивающий полученные от деловых партнеров товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные денежные платежи в срок более трех месяцев, не в состоянии обеспечить погашение своих обязательств перед кредиторами, и, чтобы не стать банкротом, он обязан закрыть свои обязательства либо доказать суду неправомерность претензий кредиторов, налоговых или других государственных органов. [2]
Действующее законодательство предоставляет участникам имущественного оборота возможности заключения договора комиссии на различных условиях, характерных для развитых рыночных отношений. Так, договор может быть заключен как на срок, так и без указания срока. Сроком действия договора комиссии является период времени, в течение которого комиссионер обязан исполнить все обязанности по договору комиссии. Действия комиссионера не исчерпываются обязанностью совершить сделку, он обязан отчитаться перед комитентом, вручить ему имущество или деньги, что также требует времени. Таким образом, следует различать срок, в течение которого комиссионер обязан совершить сделку, и срок действия всего договора комиссии. [3]
В связи с этим участники имущественного оборота должны учитывать особенности того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям. Скажем, неустойка и задаток одновременно представляют собой меры гражданско-правовой ответственности и в качестве таковых ориентируют должника на исполнение обязательства в натуре под угрозой применения ответственности, которая носит реальный характер, поскольку взыскание неустойки или пени в фиксированном размере не требует от кредитора больших усилий, как, например, в случае с возмещением убытков, где нужно обосновывать и доказывать их размер. [4]
Подчеркнем, что определенная группа участников имущественного оборота не имеет права на конкурентные действия. К ним относятся, например, отдельные физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Из числа некоммерческих организаций таковыми являются сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Лишены права конкурировать также федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в том числе должностные лица органов государственной власти и управления. [5]
Хорошо известно, что ранее некоторые участники имущественного оборота, и прежде всего государственные организации, пользовались необоснованными льготами и преимуществами при применении к ним мер имущественной ответственности. [6]
В современных рыночных условиях, когда участники имущественного оборота располагают реальной возможностью выбора контрагента, неограниченное применение принципа реального исполнения обязательств применительно к договорным отношениям стало невозможным. Кроме того, арбитражно-судебшя практика со всей очевидностью свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений, понуждающих должника к исполнению в натуре обязательства, которое в установленный договором срок не было исполнено Б полном или значительном объеме. [7]
Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как правильно отмечал В.П. Грибанов: Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом. [8]
На наш взгляд, сам Гражданский кодекс ориентирует участников имущественного оборота на использование дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств, предоставляя им возможность предусматривать в договоре условия, отличающиеся от диапозитивных правил ПС К примеру, согласно ст. 211 ПС риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с этим собственник, заинтересованный в своевременном возврате контрагентом его имущества, переданного в срочное владение или пользование, вправе предусмотреть в договоре возложение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента. [9]
В отдельных случаях ПС отходит от принципа равной ответственности участников имущественного оборота. Однако, как уже отмечалось, это объясняется необходимостью обеспечения защиты слабой стороны в гражданско-правовых отношениях либо более жесткими требованиями к лицу, исполняющему обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. [10]
Все это происходит в силу чрезвычайно низкого уровня договоров, заключаемых участниками имущественного оборота. В огромном числе договоров устанавливаются неустойки, во много раз превышающие все разумные пределы, скажем 5 - 10 процентов от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты товаров, работ или услуг ( 1800 - 3600 процентов годовых. [11]
Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы и услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение более трех месяцев, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованных требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных органов, либо провести процедуру реструктуризации долгов. [12]
Включение в ГК названной статьи преследовало цель зашиты прав и законных интересов участников имущественного оборота, добросовестно исполняющих свои обязательства, от незаконных, а нередко и жульнических действий их контрагентов и компенсации причиненного им ущерба. [13]
В то же время само понятие и признаки банкротства, указанные в Законе, допускают, что участниками имущественного оборота могут являться лица ( организации и предприниматели), которые не способны оплачивать получаемые ими товары, работы и услуги и в силу этого делают неплатежеспособными своих контрагентов по договорам. [14]
Что касается защиты гражданских прав, то развитие арбитражно-процессуального законодательства шло в основном в направлении расширения процессуальных возможностей участников имущественного оборота, предоставления им дополнительных гарантий защиты их прав и законных интересов. [15]