Cтраница 1
Учение стоиков по преимуществу нравственное; оно прямо идет к вопросам жизненным, стремится дать совет, укрепить грудь против ударов судьбы, возбудить гордое сознание долга и заставить веем жертвовать ему. Герцен, Письма об изучении природы. [1]
Учение стоиков имело успех только у меньшинства, которое проводит свою жизнь в штудировании и смаковании всяких учений, большинство же не понимало его. [2]
Учение стоиков было предназначено для помощи в разумной личной жизни, особенно же оно имело в виду проблемы, которые возникают перед просвещенными людьми, занимающимися ответственное положение. Быть стоическим значит переносить ограничения и лишения с достоинством и спокойствием, исполняя в то же время свои гражданские или иные обязанности. [3]
Учение стоиков применимо не только к неудовлетворимым индивидуальным нуждам, но распространяется также на общественные потребности и, следовательно, на выбор систем. Переложенное в совет для системотехника, оно гласит: желать того, что можно получить, и не, беспокоиться о том, что нам недоступно. И, конечно, ответ на вопрос, можно ли получить желаемое, требует знания возможностей и ограничений окружения. [4]
По учению стоиков, к бесконечному неприложимы категории сколько, равно и неравно. Плутарх приводит слова Хрисип-па: Если нас спрашивают, есть ли у нас какие-либо части, и сколько их, и из каких и скольких частей сами они слагаются, щужно проводить различие. Если мы полагаем более крупные части и говорим, что состоим из головы, грудной клетки и бедер, это и есть все, что мы ищем и о чем спрашиваем. [5]
Согласно учению стоиков, над космосом господствует неумолимая судьба и после периодически возникающего мирового пожара все повторяется. В учении Лейбница о предустановленной гармонии взаимодействие монад предопределено богом, в объективно-идеалистической системе Шеллинга разрыв свободы и необходимости лишает реальных индивидов возможности свободно действовать, у Гегеля личность выступает в конечном счете лишь орудием абсолютного духа. [6]
В этом отрывке легко усмотреть прямую параллель с учением стоиков о многочисленности вечностей, из которых одна сменяет другую и одна точно повторяет другую. Жизнь, по Екклесиасту, исполнена внутренней закономерности, осуществление которой не зависит от воли людей ( Еккл. [7]
Бога и мир, признает их единство, вплоть до тождества. Истоком пантеизма является учение стоиков и неоплатоников. Наиболее распространенной разновидностью пантеизма в средние века был пантеизм мистический: природа и человеческие души растворяются в Боге. [8]
Эпикур развил свое учение, опираясь на материализм Демокрита, Зе-HOII и его последователи ( Хрисипп) - опираясь па Гераклита и частично на Аристотеля. В учении Эпикура о природе материализм проводится более последовательно, чем в учении стоиков, выводивших мир по-гераклитовски, из огня как из первовещества, но учивших в то же время о божественности мироправя-щего логоса, или разума, о божественности пнсв-мы - дыхания, пронизывающего тела, и о целесообразности мирового строя в целом. Эпикура оказался новым фазисом в развитии материализма Демокрита. Эпикур внес гипотезу о самопроизвольном отклонении атомов, падающих в пустом пространстве, от прямой траектории и ис-пользопал эту гипотезу не только в своей космогонии и физике, но также и в своей этике, рассматривая это отклонение как минимум свободы в рамках причинной спязи явлений природы, без к-рого не может быть объяснена свобода действий, возможная для человека. Исключив всякие объяснения явлений природы, основанные на допущении в природе целесообразно действующих и сворхъестеств. Эпикур одновременно признал равноценность любых объяснений одного и того же явления, лишь бы эти объяснения были естественными и причинными. Эпикур построил свое учение о человеке, материалистич. Энн-кур признал страх перед богами, страх перед смертью и перед загробным миром. Порождаемый верой в бессмертие души страх этот должен быть изжит посредством усвоения философии Эпикура. [9]
Впервые развитое представителем мегарской школы Стил-поном и заимствованное у него Зеноном-стоиком, требование А. По учению стоиков, страсть - неразумное, противоестеств. [10]
Несмотря на то, что и логика и физика стоиков были посвящены как своей гл. В результате возникло учение стоиков о логич. Значит, влияние оказало также учение стоиков о безусловном детерминизме ( причинной обусловленности) всех явлений природы и всех событий человеч. Определив свободу как добровольное следование познанной необходимости, указывая на непреложное значение самой необходимости, стоики с тем большей силой подчеркивали, что выполнение постигнутой необходимости есть долг, к-рому строго должно повиноваться все поведение мудреца и к-рый требует воздержания и самообладания в отношении к самому себе, а также уважения в отношении ко всем другим как ближним. [11]
Им разработаны первая система многозначной ( трехзначной) логики, бесскобочная логическая символика и проведены оригинальные исследования аристотелевской силлогистики и логического учения ранних стоиков. [12]
Им разработаны первая система многозначной ( трехзначной) логики, бесскобочная логическая символика, проведены оригинальные исследования аристотелевской силлогистики, логического учения ранних стоиков, классической и интуиционистской теории дедукции и модальной логики. [13]
Несмотря на то, что и логика и физика стоиков были посвящены как своей гл. В результате возникло учение стоиков о логич. Значит, влияние оказало также учение стоиков о безусловном детерминизме ( причинной обусловленности) всех явлений природы и всех событий человеч. Определив свободу как добровольное следование познанной необходимости, указывая на непреложное значение самой необходимости, стоики с тем большей силой подчеркивали, что выполнение постигнутой необходимости есть долг, к-рому строго должно повиноваться все поведение мудреца и к-рый требует воздержания и самообладания в отношении к самому себе, а также уважения в отношении ко всем другим как ближним. [14]
Вопросы, возникающие в связи с обобщенными системами, напоминают известные философские проблемы. Прежде всего, сколько элементов содержится в классе обобщенных систем. Если ответить на этот вопрос - ни одного, мы приходим к философскому анархизму. При ответе - один приходим к философскому монизму, соответствующему, например, учению стоиков, Спинозы, Лейбница и некоторых других философов. Если же ответ гласит - много, то мы сталкиваемся с философским плюрализмом Далее возникает вопрос, является ли обобщенная система добром или злом. Вообще говоря, я считаю, что конструкторы систем должны четко высказаться в том смысле, что системы можно создавать как во имя добра, так и во имя зла. Нет никаких разумных оснований проводить различия между задачами построения систем, отвечающих научным критериям совершенства, и задачами создания систем, несущих в себе добро и зло. При построении систем на их создателя в равной мере возложена ответственность за использование всего арсенала научных знаний и технических средств, а также приемлемых этических критериев при построении системы. Тем не менее могут возникнуть опасения, что если человеку когда-либо удастся создать некоторую подлинно замкнутую обобщенную систему, то в итоге она явится не доброй, а злом. Следующие две аксиомы выражают мои убеждения по этим вопросам. [15]