Cтраница 1
Возражения заявителя против каких-либо пунктов программы должны быть доведены до сведения главного эксперта. Разногласия между главным экспертом и представителем заявителя, имеющим соответствующие полномочия, разрешаются до начала проведения проверки. Конкретные детали программы проверки следует сообщать заявителю только в ходе проверки, если их преждевременное раскрытие мешает сбору объективной информации. [1]
Возражения заявителей рассматриваются экспертизой в двухмесячный срок. [2]
В случае возражения заявителя против каких-либо пунктов проверки, оно доводится до сведения главного эксперта-аудитора. Спорные вопросы разрешаются между главным экспертом-аудитором и представителем заявителя, имеющим соответствующие полномочия, до начала проведения проверки. [3]
На решение, принятое по возражениям заявителя в связи с отказом в выдаче авторского свидетельства и в случае отказа в изменении формулы изобретения, установленной экспертизой, заявитель подает жалобу в Контрольный совет научно-технической экспертизы. Жалоба должна быть подана в трехмесячный срок со дня получения заявителем решения, принятого по его возражению. [4]
На решение, принятое экспертизой по возражению заявителя, он может подать жалобу в Контрольный совет научно-технической экспертизы. [5]
На решение, принятое экспертизой по возражению заявителей, он может подать жалобу в Контрольный совет научно-технической экспертизы. [6]
Палаты жалоб компетентны принимать решения по возражению заявителя против дополнительной пошлины, установленной за международный поиск Европейским патентным ведомством в соответствии со ст. 17, ( 3), а) Договора о кооперации. [7]
Контрольный совет действует на основании Положения и рассматривает жалобы на решения экспертизы, принятые ею по возражениям заявителей. [8]
Контрольный совет действует на основании Положения и рассматривает жалобы на решения экспертизы, принятые ею по возражениям заявителей. Рассмотрение жалоб производится в соответствии со специальной Инструкцией2, а сам процесс рассмотрения отличается от процесса рассмотрения заявок экспертизой. [9]
Очевидно, если бы подготавливаемые экспертом решения были всегда убедительно аргументированы и не содержали логических или иных ошибок, они не вызывали бы возражений заявителей. Однако практика показывает, что на экспертные заключения нередко еще поступают мотивированные ответы. Поэтому целесообразно разобраться в основных причинах, порождающих еще достаточно ощутимый поток писем и возражений, поступающих во ВНИИГПЭ от заявителей. [10]
Дополнительные материалы должны представляться в трех экземплярах, каждый из которых должен быть подписан в том же порядке, что и основные материалы заявки, а возражение заявителя на отказ в выдаче авторского свидетельства или патента при несогласии с установленной формулой изобретений - в двух экземплярах. При подаче этих дополнений или исправлений следует указать номер, под которым дополняемая заявка зарегистрирована в Комитете. [11]
Дополнительные материалы должны представляться в трех экземплярах, каждый из которых должен быть подписан в том же порядке, что и основные материалы заявки, а возражение заявителя на отказ в выдаче авторского свидетельства или патента или при несогласии с установленной формулой изобретения - в двух экземплярах. При подаче этих дополнений или исправлений следует указать номер, под которым дополняемая заявка зарегистрирована в комитете. [12]
В процессе рассмотрения заявки на открытие автор ( заявитель) имеет право как отмечалось, в необходимых случаях приносить возражения. Возражения заявителей против отказа в признании заявленного положения открытием рассматриваются отделом открытий Госкомизобретений: При необходимости эти возражения направляются в научные учреждения, проводившие экспертизы, которые должны в месячный срок рассмотреть возражения. Повторное рассмотрение заявки может быть произведено измененным ( по усмотрению руководителя научного учреждения) составом экспертной комиссии. Научное учреждение также может пригласить автора для участия в рассмотрении материалов заявки: вызов автора осуществляется только через Госкомизобретений. [13]
В таком же порядке рассматривается и несогласие с установленной формулой изобретения. На решение, принятое экспертизой по возражению заявителя, им может быть подана жалоба в контрольный совет научно-технической экспертизы. [14]
Уточненная формула изобретения, приведенная в конце письма-ответа или возражения, служит логичным завершением доводов заявителя и является наиболее убедительной формой вывода о наличии изобретения в техническом решении. Поэтому отсутствие уточненной формулы изобретения в письме-ответе или возражении заявителя следует рассматривать как существенное упущение, которое может стать причиной дополнительных недоразумений. [15]