Cтраница 2
При небрежном ведении земледелия и неурегулированной пастьбе скота около 75 % всех земель, находящихся в США в обработке, носят в большей или меньшей степени следы эрозии, которая обходится американским фермерам ежегодно в 400 млн. руб. только от уменьшения питательных веществ в почве. [16]
Влияние этой политики на Соединенные Штаты состоит в том, что: 1) у американских фермеров возникают большие сложности при продаже продукции странам ЕС из-за высоких торговых барьеров; 2) субсидированный экспорт из ЕС снижает мировые цены на сельскохозяйственную продукцию, делая рынки менее привлекательными для американских фермеров. [17]
Конечно, механически сравнивать и оценивать уровень производительности труда в сельском хозяйство СССР и Соединенных Штатов Америки было бы неправильно, потому что хозяйства развиваются на разных социально-экономических основах. Американские фермеры ведут свое хозяйство на чисто капиталистической основе, в условиях конкуренции и эксплуатации, уничтожения сильным слабого, то есть со всеми присущими капиталистическому миру свойствами. [18]
То же самое следует сказать и о расходах кормов. Американский фермер затрачивает на килограмм привеса 2 02 килограмма корма, а совхоз Красный - 3 6 килограмма. Вместо того, чтобы проанализировать, найти причины перерасхода кормов, устранить эти причины и на тех же кормах увеличить производство мяса на 30 - 40 процентов, наши работники довольствуются достигнутым. Тем самым мы ограничиваем свои возможности, на тех же кормах получаем меньше продукции, чем могли получать, если бы приготовление кормов было организовано на уровне достижений современной науки. [19]
Сегодняшние американские фермеры - самые производительные во всем мире. Они работают, опираясь на громаднейшую информационную базу, сложившуюся в течение веков. Они должны досконально знать не только все об удобрениях и почвенных условиях, гибридных семенах и севообороте, инсектицидах и гербицидах, но и в совершенстве владеть компьютером. Сегодняшний американский фермер обычно имеет университетскую подготовку, позволяющую ему быть растениеводом, механиком, ветеринаром, химиком, оператором компьютера, бухгалтером и менеджером. [20]
Однако решающее значение имеет структура концентрированных кормов. У американских фермеров 68 3 % концентратов приходится на зерно кукурузы, обладающее высоким энергетическим содержанием; 13 9 % - на соевый шрот, соевые бобы и другие высокобелковые продукты. Самый нужный компонент кормления - белок - поставляется животным в наиболее трудноусвояемой форме - пшенице. Естественно, эффективность кормления и отдача кормов низкие. Для компенсации низкой продуктивности животных увеличивается их поголовье, что еще более обостряет относительный дефицит кормов. [21]
Противники органо-минеральных смесей говорят, что в некоторых капиталистических странах удобрения чаще всего вносятся в чистом виде. Действительно, известный американский фермер Росуэлл Гарст, например, навоз не вносит в почву. Он считает, что затраты на подготовку, иьтвозку и внесение навоза экономически но окупают себя. Может быть, для Гарста это и верно. Его хозяйство расположена на богатых черноземах, там выпадает много садков - до тысячи миллиметров. Сеет Гарст только одну культуру - кукурузу, которая имеет своеобразную корневую систему и свои особенности питания. [22]
В Англии наибольшее количество пшеницы, уничтоженное за один год, составляло двадцатую часть всего урожая. При таком малом ущербе американские фермеры вряд ли стали бы даже говорить о нем, но здесь пшеничный комарик часто уничтожает более половины всего урожая. В Англии имеется не менее трех видов паразитических насекомых, чьей жертвой является пшеничный комарик. В нашей же стране нет ни одного такого насекомого, потому что комарик благоразумно переселился сюда без своих паразитов. [23]
И когда мы были в гостях у американского фермера господина Лещера, меня снова просят: А теперь покажите, как у вас в России коров доят. И я успешно провела вечернюю дойку, а господину Лещеру пришлось признать, что в Советском Союзе и члены парламента умеют коров доить. [24]
Однако к середине века вывоз хлеба из Северной Америки почти в 4 раза превышал российский. Для того, чтобы удержать свои позиции перед наступлением американского фермера, империя должна была форсировать производство хлеба, увеличивая его объемы, расширить посевы пшеницы за счет ржи, которая не пользовалась за границей значительным спросом. [25]
В том же 1894 г. в Гарденерс Кроникл была напечатана еще одна статья Уиллиса. В ней описывались трудности, с которыми приходится сталкиваться американским фермерам при выращивании перечной мяты ( Mentha piperita) в шт. [26]
Тем не менее несмотря на то, что экономика применения пестицидов широко варьирует в зависимости от культуры, района, фермера, все же можно сделать некоторые обобщения. Наиболее убедительным доказательством выгодности химических обработок является следующий факт: американские фермеры, которые неохотно расстаются со своими деньгами, все же затратили в 1973 г. 1346 млн. долларов на приобретение пестицидов. [27]
Страна не имела своей калийной промышленности, и спрос на калийные удобрения удовлетворялся исключительно за счет импорта их из Германии. Покупая около половины общего количества экспортируемых из Германии калийных удобрений, американские фермеры особенно сильно ощущали на себе гнет германской калийной монополии. [28]
Вы, очевидно, знаете, что в Советском Союзе сейчас гостят американские фермеры. [29]
Арендатор или владелец ферАы1 ( во 2 знач. Столыпин хочет деревню отрубами раскрошить, полагая, что создаст на русских-то полях американских фермеров. Горький, Жизнь Клима Самгина. [30]