Cтраница 1
Филопон, Иоанн, о важности переменных - 42, 43 ( сн. [1]
Комментарий Филопона не был переведен на латинский язык и остался неизвестен средневековым западноевропейским авторам. Книга Знания Ибн Сины была известна в сокращенном переводе под названием Liber de sufficientia, в котором опущены почти все моменты, касающиеся теории движущей силы. Однако в Западной Европе было хорошо известно астрономическое сочинение ал - Битруджи ( Альпетрагия) Теория планет, переведенное на латинский язык в 1217 г. 1 Ал-Битруджи считал, что движения планет, связанные с движением небесных сфер, происходят под воздействием 38 сил, которые сообщаются им верховным телом. Он сравнивал их с движением камня или стрелы, которые после отрыва от источника движения продолжают перемещаться благодаря некоторой сообщенной им в начальный момент силе. Эта сила, по его представлению, ослабевает по мере удаления источника движения. [2]
Ибн Сина вносит два существенных добавления в теорию Филопона. В то время как Филонов утверждал, что при движении тела в пустоте его движущая сила постепенно иссякает, Ибн Сина считал, что при отсутствии всяких помех этой силе насильственное движение, источником которого она является, может продолжаться бесконечно. [3]
Ибн Сина вносит два существенных добавления в теорию Филопона. В то время как Филонов утверждал, что при движении тела в пустоте его движущая сила постепенно иссякает, Ибн Сина утверждал, что при отсутствии всяких помех этой силе насильственное движение, источником которого она является, может продолжаться бесконечно. [4]
Карнеад - греческий философ скептического направления; Фе - м и с т - справедливый, правильный; Филопон - трудолюбивый; Элевтерий - вольный, независимый. [5]
Бой-ля), сторонником корпускулярного строения материи, который ссылается как на высший авторитет на некоего мистера Бойля; Фемистом, перипатетиком; Филопоном, сторонником Парацельса, и Элевтерием, беспристрастным руководителем дискуссии. [6]
Химик-скептик написан в форме беседы между четырьмя учеными, собравшимися под тенистым деревом в солнечный летний день: Карнеадом ( выражающим мнения самого Бойля), сторонником корпускулярного строения материи, который ссылается, как на высший авторитет, на некоего мистера Бойля; Фемистом, перипатетиком; Филопоном, сторонником Парацельса. [7]
Буридану была хорошо известна теория Авемпаса, который ( употребляя вместо скорости и плотности обратные им понятия медленности и тонкости) пришел к выводу о том, что движение в пустоте происходит не мгновенно, а в течение некоторого времени. Сторонники теории импетуса, возражая Аристотелю и следуя за Филопоном, считали, что движение в пустоте возможно и происходит с различной скоростью. [8]
Клавдий Гален, Пор-фирий, Аммоний Саккас, Симпликий, Филопон, Марци-ац Капелла, Боэций), византийских ( Михаил Пселл, Иоанн Итал) и арабских ( Ибн Сина, Ибн Рошд) мыслителей. [9]
С полной определенностью эта концепция была выражена позднее в Дефинициях Герона, который обозначал такое движение термином pteiv ( течь, ср. Понятие движения в геометрических определениях линии, плоскости, тела применяется также у поздних греческих комментаторов Аристотеля, например у Иоанна Филопона ( первая половина VI в. Не простая последовательность отдельных теперь образует время, как и простая последовательность точек не дает еще линию. Время и линия возникают в результате течения ( росл. [10]
Тем не менее, поскольку материя представляется нашим чувствам в различных видах и формах, а Демокрит считал реальным только то, что было доступно нашим чувствам, понятие о бесчисленных атомах, положенное в основу конституции материи 47а, должно было включать в себя и различие между атомами. Согласно Целлеру 48, в системе Демокрита принимается, что атомы, будучи весомы, обладают одним и тем же удельным весом, так как разница в весомости выводится из разницы в их величине. Об этом сказано не совсем ясно - понятия массы и веса тела, во всяком случае, могут быть истолкованы так, что все атомы, происходя из одной и той же первичной материи, обладают различным весом в соответствии со своей формой и величиной. В связи с такой точкой зрения следует сослаться на мнение Филопона о том, что Демокрит считал самые маленькие атомы сферическими потому, что при такой форме атома одна и та же масса занимает наименьшее пространство. [11]
Тем не менее, поскольку материя представляется нашим чувствам в различных видах и формах, а Демокрит считал реальным только то, что было доступно нашим чувствам, понятие о бесчисленных атомах, положенное в основу конституции материи, должно было включать в себя и различие между атомами. Согласно Целлеру 48, в системе Демокрита принимается, что атомы, будучи весомы, обладают одним и тем же удельным весом, так как разница в весомости выводится из разницы в их величине. Об этом сказано не совсем ясно - понятия массы и веса тела, во всяком случае, могут быть истолкованы так, что все атомы, происходя из одной и той же первичной материи, обладают различным весом в соответствии со своей формой и величиной. В связи с такой точкой зрения следует сослаться на мнение Филопона о том, что Демокрит считал самые маленькие атомы сферическими потому, что при такой форме атома одна и та же масса занимает наименьшее пространство. [12]
В своем комментарии к Физике Аристотеля Филопон, возражая Аристотелю, утверждает, что для объяснения брошенного тела нет необходимости вводить представление о посредствующей роли промежуточной среды. Он говорит о движущей силе, которая непосредственно, независимо от среды, сообщается телу и поддерживает его движение, когда оно уже не соприкасается с источником этого движения. Повседневная практика показывает, что среда ( например, воздух) обычно не помогает, а препятствует движению. Филопон считал, что именно орудие, с помощью которого тело брошено ( рука, бросающая камень, лук, из которого выпущена стрела) - источник движущей силы, но оно сообщает ее не среде ( например, воздуху), а самому брошенному телу. И скорость тела ( вопреки Аристотелю) как при бросании, так и при падении определяется только движущей силой. Сопротивление среды только уменьшает эту скорость, так что она становится конечной. В качестве примера движения без сопротивления Филопон приводит движение небесных тел. [13]
Комментарий Филонова не был переведен на латинский язык и остался неизвестным средневековым западноевропейским авторам. Книга знания Ибн Сины была известна в сокращенном переводе, в котором опущены почти все моменты, касающиеся теории движущей силы. Однако в Западной Европе было хорошо известно астрономическое сочинение ал - Битруджи ( Альпетрагия) Книга об астрономии, переведенное на латинский язык в 1217 г. Ал-Битруджи считал, что движения планет, связанные с движением небесных сфер, происходят под воздействием сил, которые сообщаются им верховным телом. Он сравнивал их с движением камня или стрелы, которые после отрыва от источника движения продолжают перемещаться благодаря некоторой сообщенной им в начальный момент силе. Эта сила, по его представлению, ослабевает по мере удаления от источника движения. По-видимому, именно это сочинение, написанное под существенным, хотя и не непосредственным влиянием комментария Филопона, послужило источником развития подобных представлений на Западе. [14]