Cтраница 1
Форма упругой линии балки прежняя. [1]
Решение этого уравнения определяет форму упругой линии балки. Но так как оно нелинейно, то его аналитическое решение может быть получено только для некоторых частных случаев изгиба балок постоянной жесткости, которые были исследованы еще Я. И даже для этих случаев решение связано с преодолением значительных математических трудностей. [2]
Изобразить ( примерно) форму упругой линии балки. [3]
В практических расчетах на прочность определение формы упругой линии балки, как правило, не производится. Этот вопрос представляет интерес для определения форм потери устойчивости и форм собственных колебаний. [4]
Для использования этой формулы необходимо знать форму упругой линии балки. Однако упругая линия балки может быть определена только в результате точного решения, связанного с громоздкими выкладками. [5]
Для того чтобы подсчитать по этой формуле частоту, необходимо знать форму упругой линии балки. Казалось бы, что энергетический подход к определению частоты собственных колебаний не дает преимуществ. [6]
Для того чтобы подсчитать по этой формуле частоту, необходимо знать форму упругой линии балки. [7]
Наиболее интересным на графике является диапазон частот от 120 до 140 гц, где происходит переход с 1 - й на 2 - ю форму упругой линии балки. [8]
Определение формы упругой линии имеет, пожалуй, наибольшее значение при решении задач динамики. С помощью форм упругой линии балки при свободных колебаниях может быть вцявлено ее поведение при воздействии ударных нагрузок. Динамика движения летательных аппаратов в некоторых случаях также требует определения формы упругой линии несущих плоскостей. Такого рода задачи по определению формы упругой линии решаются, понятно, только численными методами. Но все это относится к задачам динамики. Что же касается условий статического нагружения, то найти примеры необходимого для практических целей определения формы упругой линии балки, скажу прямо, очень трудно. [9]
Приведение масс должно быть выполнено так, чтобы кинетическая энергия реальной системы равнялась кинетической энергии приведенной системы. Чтобы найти кинетическую энергию реальной системы, надо знать форму упругой линии балки при динамическом прогибе, а для этого нужно решить дифференциальное уравнение упругих колебаний балки с распределенной массой. Ввиду трудоемкости такого решения пользуются приближенными способами, например методом Рэлея [21], согласно которому фактическая динамическая форма деформации заменяется какой-либо другой формой, причем не обязательно очень близкой к ней. [10]
На тему о том, как можно получить упругую линию балки путем численного интегрирования в других более сложных случаях, можно было бы говорить много и долго. Определение формы упругой линии балки имеет скорее познавательное, чем практическое значение. В практических расчетах нас интересует обычно не форма упругой линии в целом, а перемещения в некоторых определенных точках, что требуется в первую очередь при решении задач, связанных с раскрытием статической неопределимости. А для того чтобы найти перемещение в одной заданной точке, вовсе не обязательно определять форму всей изогнутой балки. [11]
Определение формы упругой линии имеет, пожалуй, наибольшее значение при решении задач динамики. С помощью форм упругой линии балки при свободных колебаниях может быть вцявлено ее поведение при воздействии ударных нагрузок. Динамика движения летательных аппаратов в некоторых случаях также требует определения формы упругой линии несущих плоскостей. Такого рода задачи по определению формы упругой линии решаются, понятно, только численными методами. Но все это относится к задачам динамики. Что же касается условий статического нагружения, то найти примеры необходимого для практических целей определения формы упругой линии балки, скажу прямо, очень трудно. [12]