Cтраница 1
Формулы Ингольда и Паулинга не решают вопроса о строении бензола, но смазывают его. Бензолу остается присвоенной привычная, но неверная формула Кекуле, определяемая в значении фиктивного символа, мыслимого стандарта или абстракции. Химическое строение бензола определяется не как таковое, а по его отношению к такой абстракции. Вопрос о строении бензола обсуждается в форме вопроса о взаимном влиянии атомов в циклогексатриене. Но ведь это значит, что вопрос о строении бензола остается нерешенным, что он просто смазан. [1]
К чему приводят формулы Ингольда и Паулинга, уже известно. Способ выражения реальности в фикциях приводит к тому, что фикция становится первенствующей над реальностью, приводит к махизму. [2]
В обеих теориях формулы Ингольда и Пау-линга имеют смысл делокализации орбит тс-электронов во всех атомах сопряженных систем. В обеих теориях входящие в формулы Ингольда и Паулинга обычные структурно-электронные формулы имеют значение фиктивных символов. И, наконец, в обеих теориях фиктивные символы используются в предсказаниях свойств реальных молекул. [3]
Сохранив в выражении строения сопряженных систем формулы Ингольда и Паулиига, ингольдисты-паулингисты оставляют нас после этого совещания в том же практически неудовлетворительном положении, в котором мы находились до настоящего совещания. [4]
Я повторю то, о чем говорил вчера: нужно выбросить формулы Ингольда и Паулинга как выражения реальности в качестве чего-то промежуточного или производного от фикций. Эти формулы имеют успех только из-за косности и консерватизма мышления химиков. Химики привыкли к формуле Кекуле, а формулы Ингольда и Паулинга спасают формулу Кекуле. Однако опыт требует устранения формулы Кекуле, потому что в реальном бензоле нет такого размещения электронной плотности, кет таких междуядерных расстояний, которые соответствуют формуле Кекуле. [5]
Позволительно спросить докладчиков, почему им требуется во что бы то ни стало сохранить формулы Ингольда и Паулинга, если исходное представление в их теории - представление о делокализации орбит тг-элек-тронов в сопряженных системах - прямо и наилучшим образом выражается формулами Тиле. Ведь нельзя же принять всерьез их указание на преимущество изображения химического строения молекул не прямо отвечающими строению молекул формулами, но через посредство фиктивных формул. [6]
Иллюзия объяснений в теории взаимного влияния, так же как и в мезомерно-резонансной теории, достигается паразитическим использованием входящих в формулы Ингольда и Паулинга фиктивных по условию формул с локализованными орбитами в их обычном реальном смысле. Вне махистских формул Ингольда и Паулинга, лежащее в основе мезомерно-резонансной теории представление о делокализации электронных орбит бесплодно. [7]
Докладчики полагают, что, поскольку понятия взаимного влияния или сопряжения, в отличие от используемых в мезомерпо-резонансной теории понятий резонанса или возмущения, имеют реальный смысл - замена вторых первыми очищает формулы Ингольда и Паулинга от методологической скверны. При этом докладчики упускают из виду, что понятия резонанса и возмущения также не лишены реального смысла, что они фиктивны только втомсмысле, который вложен в них мезомерно-резонансной теорией. Докладчики не замечают, что их суждения о взаимном влиянии атомов или сопряжении, отнесенные к фиктивным по условию, входящим в формулы Ингольда и Паулинга составляющим структурам, так же бессмысленны, как и суждения о резонансе или возмущении. [8]
Предлагаемая докладчиками теория взаимного влияния отличается от мезомерно-резонансной теории только теми фиктивными понятиями, которые придают видимость реальности фиктивным по условию структурно-электронным формулам и тем самым создают видимость правомерности подмены формул Тиле формулами Ингольда и Паулинга. Поскольку поело перемены названий фикций они остаются фикциями, дело сводится к игре словами. [9]
Иллюзия объяснений в теории взаимного влияния, так же как и в мезомерно-резонансной теории, достигается паразитическим использованием входящих в формулы Ингольда и Паулинга фиктивных по условию формул с локализованными орбитами в их обычном реальном смысле. Вне махистских формул Ингольда и Паулинга, лежащее в основе мезомерно-резонансной теории представление о делокализации электронных орбит бесплодно. [10]
В обеих теориях формулы Ингольда и Пау-линга имеют смысл делокализации орбит тс-электронов во всех атомах сопряженных систем. В обеих теориях входящие в формулы Ингольда и Паулинга обычные структурно-электронные формулы имеют значение фиктивных символов. И, наконец, в обеих теориях фиктивные символы используются в предсказаниях свойств реальных молекул. [11]
В этой теории впервые показано, что химическое строение сопряженных соединений может быть полноценно выражено в пределах обычных структурно-электронных формул. Тем самым оказываются лишними не только махистскио формулы Ингольда и Паулинга, но и неполноценные формулы Тиле. Именно этим объясняется то озлобление, с которым новая структурная теория встречена ингольдистами-паулингистами. [12]
Использование формул порочной, по их указанию, мезомерно-резоианс - iroii теории в теории взаимного влияния докладчики оправдывают тем, что дело не в форме, а в содержании. Операция по изменению содержания выражается в том, что докладчики выбрасывают из формул Ингольда и Иаулинга понятия возмущения и резонанса и заменяют их понятиями взаимного влияния или сопряжения. [13]
Я повторю то, о чем говорил вчера: нужно выбросить формулы Ингольда и Паулинга как выражения реальности в качестве чего-то промежуточного или производного от фикций. Эти формулы имеют успех только из-за косности и консерватизма мышления химиков. Химики привыкли к формуле Кекуле, а формулы Ингольда и Паулинга спасают формулу Кекуле. Однако опыт требует устранения формулы Кекуле, потому что в реальном бензоле нет такого размещения электронной плотности, кет таких междуядерных расстояний, которые соответствуют формуле Кекуле. [14]
Докладчики полагают, что, поскольку понятия взаимного влияния или сопряжения, в отличие от используемых в мезомерпо-резонансной теории понятий резонанса или возмущения, имеют реальный смысл - замена вторых первыми очищает формулы Ингольда и Паулинга от методологической скверны. При этом докладчики упускают из виду, что понятия резонанса и возмущения также не лишены реального смысла, что они фиктивны только втомсмысле, который вложен в них мезомерно-резонансной теорией. Докладчики не замечают, что их суждения о взаимном влиянии атомов или сопряжении, отнесенные к фиктивным по условию, входящим в формулы Ингольда и Паулинга составляющим структурам, так же бессмысленны, как и суждения о резонансе или возмущении. [15]