Cтраница 1
Формы удобрения непосредственно или через определенные показатели качества могут оказывать влияние на изменение затрат и выход сельскохозяйственной продукции. [1]
Надо менять формы применяемых удобрений, чтобы разнообразить поступление микроэлементов в почву, и помнить при этом, что менее высокопроцентные удобрения в этом отношении более ценны, чем концентрированные материалы. [2]
В случае, если формы удобрений влияют на выход сельскохозяйственной продукции в течение ряда лет, для сопоставимости вариантов за объем сельскохозяйственной продукции принимается сумма урожаев за все годы действия удобрений. Прежде всего необходимо выявить выход продукции на единицу действующего вещества соответствующих удобрений. [3]
В таблице 22 даны формы удобрений, содержащих магний. [4]
Во всяком случае следует применять такие формы удобрений, которые не ухудшали бы почву, а, наоборот, обеспечивали бы прогрессивное возрастание ее плодородия. Конечно, не обязательно в ассортименте удобрений для подзолистой зоны иметь именно известково-ам-миачную селитру. Но ее может заменить не обычная аммиачная селитра, а такое физиологически щелочное удобрение, как кальциевая селитра, которая в ряде случаев является еще более эффективной, чем известково-аммиачная селитра. [5]
При работе по методу избирательного поглощения фосфатов сравниваемые формы удобрений вносятся в один и тот же сосуд. Определение поглощенного растением фосфора из каждой формы основано на том, что одна из форм является меченой, а другая немеченой. В другом варианте опыта, наоборот, первая форма берется немеченой, а вторая меченой. Если в опыте меченой формой является стандартное удобрение, то с ним можно сравнить ряд различных форм фосфатов, находящихся в немеченой форме. Но, конечно, в почвенных культурах желательно иметь двойную постановку опыта, когда в одном варианте опыта дается меченая стандартная форма и немеченая изучаемая, а в другом варианте - немеченая стандартная и меченая изучаемая. [6]
По содержанию крахмала в клубнях картофеля все испытуемые формы удобрений дали показатели, близкие к фосфорно-калийному фону. Небольшое снижение ( 0 4 %) отмечено лишь по аммиачной селитре. [7]
В обоих случаях подкормку нужно проводить возможно раньше и выбирать легкорастворимые формы удобрений. [8]
Во всех типах леса азотные удобрения целесообразно вносить весной ( в конце снеготаяния или сразу после раскрытия верхушечных почек в зависимости от формы удобрения), что уменьшает или предотвращает непродуктивные потери туков и увеличивает утилизацию вносимых веществ сосновыми насаждениями. [9]
Наконец, весьма возможно, что в дальнейшем будут разработаны новые методы, открывающие дорогу для более широкого применения в сельском хозяйстве таких удобрений, как мочевина и ее труднорастворимые, но хорошо усваиваемые растениями производные, диаммофос и другие новые, более совершенные формы удобрений. [10]
Заканчивая раздел о новых формах удобрений, следует особо подчеркнуть, что наряду с универсальными с агрохимической точки зрения формами ( диаммофоска, сложно-смешанные удобрения с фосфоритной мукой и некоторые другие) разрабатываются и удобрения, способные в силу своей относительной дороговизны или по агрохимическим особенностям конкурировать с традиционными формами лишь при применении в определенных почвенно-климатических условиях или под строго определенные культуры. Такие формы удобрений призваны не заменить традиционные формы, а лишь расширить ассортимент выпускаемых удобрений. Только разумное сочетание применения традиционных и новых форм удобрений может дать максимальный народнохозяйственный эффект. [11]
Рассмотрим действие мочевины, натриевой селитры, цианамида кальция на урожай чайного листа. Эти формы удобрений вносились в количестве 180 кг азота на 1 га, то есть в дозе, которая наиболее оптима ча для развития культуры чая молодых плантаций. [12]
Наибольшую сложность представляет определение эффективности в случае, если действие и последействие удобрений изучается на разных культурах. Поскольку разные культуры могут по-разному реагировать на формы удобрений, становится необходимым показатель выхода сельскохозяйственной продукции на единицу действующего вещества удобрений выразить в едином УСЛОВНОМ измерителе, например, в зерновых ( кормовых) единицах или стоимостном выражении. Выход продукции по каждой культуре умножается на переводной коэффициент в зерновые единицы или на цену, установленную на единицу соответствующей сельскохозяйственной продукции. Какие цены будут выбраны не имеет значения. Важно, чтобы по сравниваемым вариантам цены были использованы одни и те же: закупочные, средние реализационные или сопоставимые. Данное обстоятельство объясняется тем, что коэффициент приведения к одинаковому выпуску сельскохозяйственной продукции, например, в формуле (4.8), представляет собой отношение показателей выхода продукции на единицу удобрений и, в конечном счете, является величиной безразмерной. [13]
При обильном количестве атмосферных осадков, как и при искусственном орошении, удобрения действуют значительно эффективнее и поэтому их следует применять в большем количестве. Но в то же время в известных условиях, особенно при заблаговременном внесении, легкорастворимые формы удобрений могут вымываться в лежащие ниже глубокие слои почвы. Это обстоятельство следует учитывать, выбирая сроки внесения удобрений. При повышенном увлажнении следует планировать постепенное внесение удобрений с подкормками, удобрения заделывать относительно неглубоко. [14]
Опыт показывает, что навозное удобрение, - при разумном пользовании им и в том условии, что страна имеет достаточно земель для скотоводства и условий для его выгодности, - составляет не только самую экономическую форму удобрения, но и наиболее верно и прочно действующую, улучшающую физические свойства полей, доставляющую почве все, что ей необходимо, и устраняющую вредное санитарное влияние извержений, ибо в почве они претерпевают особые виды изменений, не вред людям, а пользу почве доставляющие. А потому иные - концентрированные - формы удобрений, которые далее рассматриваются, только тогда выступают в своем важном сельскохозяйственном значении, когда навозное ( с извержениями) удобрение оказывается недостаточным в качественном или количественном отношении. В такой стране, как Россия, где скотоводство далеко не достигло своих возможных пределов и где масса навозного удобрения еще бесплодно пропадает, прибегать к массовому пользованию концентрированными удобрениями, оставляя без внимания ближайшее - навозное, совершенно нерационально и очень нерасчетливо, особенно в эпоху дешевизны зерна и других растительных продуктов сельского хозяйства, именно потому, что концентрированные удобрения должны быть рассматриваемы, да и всюду, где рационально прилагаются, рассматриваются только как подсобные туки, возмещающие недостаток навозного удобрения. Вот первая и основная точка зрения, которой должно держаться, рассматривая вопрос об удобрении полей как с общегосударственной, а следовательно, и с тарифной стороны, так и с личной хозяйственной. Если в Англии, Бельгии или Голландии давно настала пора пользования концентрированными удобрениями и от них получается осязаемая выгода, то это вовсе еще не значит, что тот же результат будет и у нас, не по чему иному, как просто потому, что скотоводство там процветает, пользование как скотским навозом, так и городскими извержениями доведено там до возможной меры развития, а вместе с тем завелось и интенсивное хозяйство, чего у нас еще далеко нет и без чего погоня за искусственными удобрениями и их пропаганда показывает малое понимание существеннейших сторон сельского хозяйства и погоню за чужеземными образцами, без знания их истории и современного состояния. [15]