Cтраница 2
Такие же техногенные факторы риска на подводных трубопроводах, как обнажение трубы и критическая длина провисающих участков, по теории надежности относятся к дефектам второстепенной неисправности. Второстепенная неисправность - это ухудшение нормального состояния сооружения, которое не влияет на выполнение основных функций трубопровода. При приближении длины провисающего участка трубы к критическому значению ( LKp) ситуация на подводном переходе приравнивается к аварийной. Она зависит от характера гидрологической ситуации не только на рассматриваемом перэходе, но и на соседних, которые могут быть расположены в одном технологическом коридоре и принадлежать другим предприятиям. [16]
Отмечено, что менеджеры проявляют большой интерес к этой модели в связи с ее относительной простотой и гибкостью в выборе необходимого стиля в соответствии со степенью зрелости последователей. Вместе с тем модель порождает ряд вопросов. В частности, она не объясняет, что делать, если зрелость последователей очень разная. Не ясно также, достаточно ли иметь только один ситуационный фактор зрелости последователей, чтобы полностью определить характер ситуации, или же все лидеры могут своевременно менять стиль в зависимости от ситуации. [17]
Из приведенного рассмотрения видно, насколько сложными и разнообразными могут быть задачи управления. Однако мы в значительной степени недооценили бы трудность решения этих задач, если бы не учли того обстоятельства, что процессы управления протекают, как правило, в сложной окружающей обстановке. На протекание процессов управления оказывают влияние разнообразные внешние факторы, совокупность которых часто называют состоянием природы. Для того чтобы принять правильное решение о тех или иных действиях, нужно оценить результаты этих действий, а для этого необходимо знать характер ситуации, в которой эти действия предпринимаются. [18]
Как и другие ситуационные модели руководства, модель жизненного цикла Херсея и Бланшарда рекомендует гибкий, адаптивный стиль. Критика подчеркивала отсутствие последовательного метода измерения уровня зрелости подчиненных; упрощенное деление стилей руководства и неясность в отношении того, смогут ли руководители на практике вести себя с такой степенью гибкости, как требует модель. Данная модель порождает ряд вопросов. В частности, она не объясняет, что делать, если зрелость подчиненных очень разная. Неясно также, достаточно ли иметь только один ситуационный фактор зрелости подчиненных, чтобы полностью определить характер ситуации, или же все лидеры должны своевременно менять стиль в зависимости от ситуации. [19]