Cтраница 1
Характеристика древостоя: ЮС, возраст 160 лет, полнота 0 6, бонитет V, запас растущей чисти ПО м3, сухостои составляет 10 % от общего запаса. [1]
В табл. 4 приводится таксационная характеристика древостоев этого наиболее продуктивного в исследуемом регионе типа леса. Пробные площади заложены в преобладающих ныне средневозрастных насаждениях, сформировавшихся после сплошных концентрированных рубок сложных 2 - и 3-ярусных древостоев. [2]
В табл. 2 приведена таксационная характеристика древостоев брусничной группы типов леса. [3]
В табл. 3 приведена таксационная характеристика древостоев черничной группы типов леса. [4]
Повторяемость рубок ухода зависит от лесоводственно-таксационной характеристики древостоя и взаимосвязана с интенсивностью рубки: чем выше интенсивность отдельных приемов рубки, тем реже повторяемость и наоборот. [5]
С помощью ландшафтных индикаторов и природных взаимосвязей характеризуются, оцениваются и картографируются нефизиономичные на АКС и не изображенные на картах компоненты, элементы ландшафта, экологические режимы земель, растительные сообщества, таксационные характеристики древостоев. [6]
Кроме того, необходимо использовать лесные фотопланы масштаба 1: 25 000 и крупнее ( имеющиеся в областных управлениях лесного хозяйства), на которых показаны контуры лесных массивов, породы леса и характеристика древостоя. [7]
Опытным и аналитическим путем установлено, что результаты фотограмметрических измерений показателей полога обусловлены совокупностью природных и технических факторов аэрофотосъемки, которые могут либо лимитировать точность оценок, либо исключать возможность получения измерительных ( количественных) характеристик древостоев. [8]
Для характеристики роли подроста в формировании леса может быть указана его возрастная, а еще лучше - высотная структура или обозначена какой-либо условной формулой относительная роль подроста различных пород в формировании леса. Характеристика состава подроста по запасу ( количеству древесины в нем, аналогично характеристике взрослого древостоя) практически затруднительна и недостаточно показательна. [9]
Сукачева своим динамическим характером привлекла внимание лесоводов не только в СССР, но и в некоторых других странах, особенно в Финляндии, где были опубликованы его некоторые работы по типологии и биогеоценологии и где В. Н. Сукачев был избран почетным членом Финского лесного общества. Однако классификация В. Н. Сукачева не характеризует промежуточные этапы в развитии типа леса, его происхождение, становление и формирование. При практическом описании конкретных типов леса Б. А. Ивашкевичу не довелось реализовать эту концепцию, хотя для некоторых типов он приводил довольно подробную таксационную характеристику древостоев и некоторые фрагменты, отражающие их происхождение. [10]
Большая часть атрибутивных данных вводится в банки и базы данных с клавиатуры. Хорошим примером, демонстрирующим особенности клавиатурного ввода атрибутивной информации, является компьютеризация процессов устройства и инвентаризации лесов. Полевая таксация сопровождается накоплением огромного количества атрибутивных данных: коды лесхозов и лесничеств, номера кварталов и выделов, таксационные описания насаждений, включающие характеристики древостоя, подроста, подлеска, напочвенного покрова и почв - все это выражается сотнями показателей, закодированных в соответствии со специальной методикой. [11]