Cтраница 1
Харшаньи унаследовал фирму отца, и из ставшей на путь социализма Венгрии ему с женой в I960 г. пришлось нелегально перебраться в Австрию, а вскоре оттуда - в Австралию. [1]
Дальнейшие успехи Харшаньи и Зелтена в теории игр были сделаны на пути отказа от жестко заданных моделей игр в нормальной форме, возвращения к моделям многошаговых позиционных игр и изучения динамических процессов принятия решения. [2]
Начиная с 1956 г. Харшаньи периодически посещал научные центры США, в 1969 г. защитил докторскую диссертацию по социальным наукам в Стенфордском университете США, а в 1961 г. окончательно переехал в США, работал сначала профессором экономики в государственном университете Вайяны, а с 1964 г. в Беркли. [3]
В [296] отмечается, что за работы в области общей теории игр в 1994 г. была присуждена Нобелевская премия Джону Нэшу ( бескоалиционные игры), Джону Харшаньи ( игры с неполной информацией), Рейнгарду Сэлто-ну ( динамические игры ( см. гл. [4]
До 1965 г. предлагаемые одними специалистами подходы к моделированию игр с не полностью известными условиями не были популярны у других. Харшаньи предложил моделировать такие игры как начинающиеся с лотереи, разыгрываемой природой. Правила лотереи известны всем игрокам. Результаты лотереи полностью определяют черты игроков, при этом игроку становятся известны только результаты лотереи о нем самом. Таким образом, задача была сведена к позиционной игре с неполной информацией, и в настоящее время такой подход является общепринятым. [5]
Полученное в молодости образование наложило отпечаток на его дальнейшие работы. Вообще работы Харшаньи по теории игр находятся на стыке математики и философии. [6]
Так, в разделе БДИ рассматриваются вопросы выбора равновесных решений при их неединственности. В разделе КДИ анализируется компромиссная модификация Скеруса решения по Харшаньи на множестве коалиционных структур, когда сформированное множество не доминируемых равновесных решений и значений игры на множестве коалиционных структур используется для формирования характеристической функции V ( К) кооперативной надстройки над множеством коалиционных структур. [7]
Нобелевская премия за 1994 год в области экономики была присуждена за применение теории игр. Ее получили 3 человека: Джон Нэш, Джон Харшаньи и Рейн-хард Зелтен. [8]
Спор между эгалитаризмом и ( классическим) утилитаризмом является старым. К более современным исследованиям социальных философов следует отнести работы Ролса [1971], поддерживающего эгалитаризм, и Харшаньи [1955, 1975], отстаивающего утилитаризм. Для обоснования своего подхода каждый автор предлагает свою метатеорию благосостояния. Агент собирается присоединиться к данному сообществу, но он не знает, какое место он там займет. С учетом этого незнания его собственные предпочтения относительно метода коллективного выбора отражают его этическую установку. Поскольку неизвестно заранее, окажется ли он бедным или богатым, его выбор вряд ли будет эгоистичным. Под этим покровом неизвестности агент Ролса имеет предпочтение, исключающее риск: он боится оказаться самым бедным и поэтому стремится к эгалитарной функции полезности. С другой стороны, агент Харшаньи имеет байесовское предпочтение, основанное на максимизации ожидаемой полезности, откуда проистекает его выбор утилитарной функции полезности. [9]
Спор между эгалитаризмом и ( классическим) утилитаризмом является старым. К более современным исследованиям социальных философов следует отнести работы Ролса [1971], поддерживающего эгалитаризм, и Харшаньи [1955, 1975], отстаивающего утилитаризм. Для обоснования своего подхода каждый автор предлагает свою метатеорию благосостояния. Агент собирается присоединиться к данному сообществу, но он не знает, какое место он там займет. С учетом этого незнания его собственные предпочтения относительно метода коллективного выбора отражают его этическую установку. Поскольку неизвестно заранее, окажется ли он бедным или богатым, его выбор вряд ли будет эгоистичным. Под этим покровом неизвестности агент Ролса имеет предпочтение, исключающее риск: он боится оказаться самым бедным и поэтому стремится к эгалитарной функции полезности. С другой стороны, агент Харшаньи имеет байесовское предпочтение, основанное на максимизации ожидаемой полезности, откуда проистекает его выбор утилитарной функции полезности. [10]