Динамическое хеджирование

Cтраница 2

Чтобы разобраться с этим вопросом, следует выяснить используемые процедуры исследования данных операций. Первое, что обращает на себя внимание: подавляющее большинство работ основывают свои заключения на данных, полученных на конец дня. Иногда из рассмотрения исключаются даже часть отрезков времени, по-видимому, не отличающихся сильными подвижками цены базового актива. Кроме того, часть работ по теме динамического хеджирования портфеля содержит следующее условие: пересматривать портфель в конце торгового дня. [16]

Современная наука все больше склоняется к тому, чтобы рассматривать совокупность хеджирующих инструментов как отдельный портфель. Такой портфель может быть даже выделен и определен как хеджирующий. Все больше на первый план выдвигаются концепции динамического хеджа, подразумевающего извлечение выгоды, в противовес ранее преобладавшим взглядам на хеджирование, как некую статичную систему. Наиболее революционные изыскания идут в области создания таких хеджирующих портфелей, которые не только обеспечивают защиту, но и сами становятся инструментом спекуляции. Некоторые приемы менеджмента, здесь представленные, являются образцами динамического хеджирования и показывают, каким образом реализуется концепция хеджа со спекулятивным началом. [17]

Проблема с производными ценными бумагами заключается в том, что те, кто их приобретает, обычно защищают себя от убытков, применяя так называемое дельта-хеджирование, или динамическое хеджирование. Динамическое хеджирование означает на практике, что если рынок обратится против выпустившего ценные бумаги, то он должен двигаться в том же направлении, что и рынок и таким образом увеличить первоначальное изменение цены. Цены изменяются постоянно, но большого ущерба не возникает, за исключением того, что неустойчивость цен нарастает, что в свою очередь повышает спрос на производные ценные бумаги. Но если динамическое хеджирование производится в огромных масштабах в одном направлении, изменения цен могут быть стать резкими. Это расширяет масштаб финансового дисбаланса. Тот, кто должен воспользоваться динамическим хеджированием, но не может исполнить свои распоряжения, может понести катастрофические убытки. [18]

Структура контроля рисков может иметь разные формы. Например, можно потребовать, чтобы доходность портфеля была близка к доходности индекса. Возможен тщательный контроль отклонений от предписанной стратегии - так, чтобы показатель доходности портфеля не мог отклониться от уровня индекса больше, чем на какую-то определенную величину. Либо контролируемым параметром может быть выбрана продолжительность, целевое значение которой устанавливают совместно со спонсором. Выбранное целевое значение продолжительности может быть существенно короче или длиннее продолжительности индекса. Недавно для управления риском на рынке облигаций была использована техника динамического хеджирования. Динамическое хеджирование - это процедура изменения продолжительности портфеля в соответствии с определенными методическими принципами и ради достижения доходности, близкой к доходности опциона за тот же период. [19]

Страхование портфеля. [21]

На практике портфельные менеджеры используют неагрессивные методы динамического хеджирования, что предполагает отсутствие торговли самими ценными бумагами портфеля. Стоимость портфеля зависит от текущей дельты и модели и регулируется с помощью фьючерсов, а иногда пут-опционов. Плюсом использования фьючерсов является низкая стоимость трансакций. Короткая продажа фьючерсов против портфеля эквивалентна продаже части портфеля. При падении портфеля продается больше фьючерсных контрактов, когда же стоимость портфеля растет, эти короткие позиции закрываются. Потери по портфелю, когда приходится закрывать короткие фьючерсные позиции при росте цен на акции, являются издержками по страхованию портфеля и эквивалентны стоимости гипотетических смоделированных опционов. Преимущество динамического хеджирования состоит в том, что оно позволяет с самого начала точно рассчитать издержки. Менеджерам, применяющим такую стратегию, это позволяет сохранить весь портфель ценных бумаг, в то время как размещение активов регулируется посредством фьючерсов и / или опционов. Предложенный неагрессивный метод, основанный на использовании фьючерсов и / или опционов, позволяет разделить размещение активов и активное управление портфелем. Если к дельте, которая может принимать значения 0 и - 1 прибавить единицу, то вы получите соответствующую дельту колл-опциона, которая будет коэффициентом хеджирования, т.е. долей вашего счета, которую следует инвестировать в фонд. Размер фонда, которым вы управляете, эквивалентен 50 фьючерсным контрактам S & P. Так как вы хотите инвестировать только 46 % средств, вам надо изъять остальные 54 %, т.е. 27 контрактов. Поэтому при текущей стоимости фонда, при данных уровнях процентной ставки и волатильности фонд должен иметь короткие позиции по 27 контрактам S & P одновременно с длинной позицией по акциям. Так как необходимо постоянно перерассчитывать дельту и регулировать портфель, метод называется стратегией динамического хеджирования. Одна из проблем, связанная с использованием фьючерсов, состоит в том, что рынок фьючерсов в точности не следует за рынком спот. [22]

То, что прибыли и убытки менеджеров В и С одинаковы, не является совпадением, если смотреть на трех игроков с другой точки зрения. Менеджер А имеет короткую позицию на один опцион, а менеджер С имеет длинную позицию на тот же самый опцион. Если бы А и С совместно управляли фондом, тогда конечным результатом явилось бы то же самое - уровень безубыточности. Он старается путем динамического рехеджирования полностью нейтрализовать прибыль или убытки короткой позиции по опциону колл. Менеджер В в динамике пытается получить нейтрализующую длинную позицию на опцион колл. Мы можем рассматривать портфель менеджера В, как в сущности искусственную длинную позицию на опцион колл. Динамическое хеджирование короткого опциона колл в дельта-нейтральном портфеле с высокой степенью точности воспроизводит длинную позицию на опцион колл. И делается это только лишь с помощью акции. [23]

Страхование портфеля. [24]

Проблема покупки низкой волатильности связана с тем, что волатильность может стать еще ниже, а продажи высокой волатильности с тем, что волатильность может стать еще выше. До тех пор, пока низкая волатильность является предельно низкой волатильностью ( или, как в случае с японскими варрантами, нулевой волатильностью), а высокая волатильность является предельно возможной высокой волатильностью, нет никакой гарантии возникновения прибыли. Бывают случаи, когда можно одновременно покупать низкую волатильность и продавать высокую волатильность на один и тот же инструмент. Рассмотрим следующий крайний случай. Имеются два одногодичных опциона колл с ценами исполнения 100 и 110, оцененные по 5 98 и 5 04 соответственно. Эти цены подразумевают волатильность 15 % и 22 % соответственно. Оба опциона исполнимы на одну и ту же базовую акцию, поэтому должны подразумевать одну и ту же волатильность. Если бы такая ситуация на самом деле имела место, торговец составил бы портфель из длинной позиции на ( уцененный) опцион с ценой страйк 100 и короткой позиции на ( переоцененный) опцион с ценой страйк 110, пытаясь извлечь выгоду из разницы между двумя ценами. Портфель стал бы вертикальным колл спрэдом, или комбинацией № 1, рассмотренной в седьмой главе. Комбинация имеет длинную экспозицию и доступна для хеджирования короткими акциями. Эта прибыль может быть получена одним из двух способов. Первый способ - это когда рынок внезапно устанавливает цены опционов таким образом, чтобы оба они имеют одинаковую ( новую) подразумеваемую волатильность. Другим способом может быть такой, когда позиция приходит к истечению срока после продолжительного динамического хеджирования. Какова бы ни была окончательная волатильность, прибыль ( теоретически) должна быть и чаще всего бывает одинаковой, но из-за того, что стоимость хеджирования не является нулевой, конечная прибыль обычно бывает маленькой. [26]

Проблема покупки низкой волатильности связана с тем, что волатиль-ность может стать еще ниже, а продажи высокой волатильности с тем, что волатильность может стать еще выше. До тех пор, пока низкая волатиль-ность является предельно низкой волатильностью ( или, как в случае с японскими варрантами, нулевой волатильностью), а высокая волатильность является предельно возможной высокой волатильностью, нет никакой гарантии возникновения прибыли. Бывают случаи, когда можно одновременно покупать низкую волатильность и продавать высокую волатильность на один и тот же инструмент. Рассмотрим следующий крайний случай. Имеются два одногодичных опциона колл с ценами исполнения 100 и 110, оцененные по 5 98 и 5 04 соответственно. Эти цены подразумевают волатильность 15 % и 22 % соответственно. Оба опциона исполнимы на одну и ту же базовую акцию, поэтому должны подразумевать одну и ту же волатильность. Если бы такая ситуация на самом деле имела место, торговец составил бы портфель из длинной позиции на ( уцененный) опцион с ценой страйк 100 и короткой позиции на ( переоцененный) опцион с ценой страйк 110, пытаясь извлечь выгоду из разницы между двумя ценами. Портфель стал бы вертикальным колл спрэдом, или комбинацией № 1, рассмотренной в седьмой главе. Комбинация имеет длинную экспозицию и доступна для хеджирования короткими акциями. Эта прибыль может быть получена одним из двух способов. Первый способ - это когда рынок внезапно устанавливает цены опционов таким образом, чтобы оба они имеют одинаковую ( новую) подразумеваемую волатильность. Другим способом может быть такой, когда позиция приходит к истечению срока после продолжительного динамического хеджирования. Какова бы ни была окончательная волатильность, прибыль ( теоретически) должна быть и чаще всего бывает одинаковой, но из-за того, что стоимость хеджирования не является нулевой, конечная прибыль обычно бывает маленькой. [27]

Страницы: 1 2