Cтраница 2
С тех пор как социалистические сочинения распространили в Германии взгляд, что все человеческие стремления и дела, все без исключения, имеют общественное значение, с тех пор г-н Бруно может и свои теологические работы тоже называть общественными. Бауэра, появившиеся до опубликования лекций Хип-рикса, повсюду, где эти писания приходят к практическим выводам, приходят к выводам политическим. Говоря некритически, профессор Хинрикс никак не мог дополнить появившиеся уже писания г-на Бруно его еще не появившимися писаниями. С критической точки зрения масса, конечно, обязана как политические, так и все массовидныо движения абсолютной критики истолковывать в духе будущего и в духе абсолютного прогресса. [16]
Опьяненная своими победными деяниями, абсолютная критика разражается против философии с неистовством пифии. Фейерба-ховская Философия будущего 45 является тем скрытым паровым котлом, пары которого приводят в бешеный экстаз упоенного победой главаря абсолютной критики. Плодом этого чтения и в то же время критерием той серьезности, с которой производилось это чтение, является статья № 2 против профессора Хинрикса. [17]
В работах [26, 42] подытожены результаты последующих полевых исследований, в ко. Гипотеза о том, что более высокие цели приводят к лучшему выполнению задания, проверялась на широком классе заданий: работе на пишущей машинке, кодировании, заучивании наизусть отрывков прозы, оценке скорости, сортировке карточек и других, в большинстве своем лабораторных заданий. Однако в полевых исследованиях деятельности в сферах транспорта, лесозаготовок, в организациях и в науке было показано явное повышение производительности в тех случаях, когда работающим предъявляли четко определенные цели и информацию о ходе их достижения. Следует тем не менее отметить, что в полевых исследованиях кроме всего прочего были выявлены ограничения и некоторые специфические условия, относящиеся к критериям, которые вытекают из из мотивационной теории. Для деятельности, в значительной степени зависящей от механизированных процессов, постановка конкретных целей не является особенно существенной. В контексте попыток демократизации чрезвычайную важность приобретает вопрос о том, должны ли работающие ставить цели самостоятельно или их должны ставить другие. Хинрикс [26] рекомендует метод соучастия в постановке целей. [18]
В работах [26, 42] подытожены результаты последующих полевых исследований, в которых были подтверждены основные принципы этого направления. Гипотеза о том, что более высокие цели приводят к лучшему выполнению задания, проверялась на широком классе заданий: работе на пишущей машинке, кодировании, заучивании наизусть отрывков прозы, оценке скорости, сортировке карточек и других, в большинстве своем лабораторных заданий. Однако в полевых исследованиях деятельности в сферах транспорта, лесозаготовок, в организациях и в науке было показано явное повышение производительности в тех случаях, когда работающим предъявляли четко определенные цели и информацию о ходе их достижения. Следует тем не менее отметить, что в полевых исследованиях кроме всего прочего были выявлены ограничения и некоторые специфические условия, относящиеся к критериям, которые вытекают из из мотивационной теории. Для деятельности, в значительной степени зависящей от механизированных процессов, постановка конкретных целей не является особенно существенной. В контексте попыток демократизации чрезвычайную важность приобретает вопрос о том, должны ли работающие ставить цели самостоятельно или их должны ставить другие. Хинрикс [26] рекомендует метод соучастия в постановке целей. [19]