Cтраница 1
Пресловутый вопрос об общине - этот краеугольный камень старо - и ново-народиичества - совсем не поднимался и молча решен отрицательно: земля должна быть в пользовании лиц и товариществ, гласят резолюции и первого и второго съезда ( стр. [1]
Спрашивается теперь, какое же отношение имеет изложенная теория к пресловутому вопросу о рынках. Ведь она исходит из предположения об общем и исключительном господстве капиталистического способа производства, а вопрос в том и состоит, возможно ли в России полное развитие капитализма. Правда, ута теория вносит поправку в обычное представление о развитии капитализма, но очевидно, что уяснение того, как развивается капитализм вообще, нимало еще не подвигает вперед вопроса о возможности ( и необходимости) развития капитализма в России. [2]
Соответствеино этому одной из важнейших задач философии естественных наук, после разъяснения пресловутого вопроса о сущности самого понятия вероятности, являются выяснение и уточнение тех предпосылок, при которых можно какие-либо данные действительные явления рассматривать как независимые. Этот вопрос выходит, однако, за пределы данной книги. [3]
Соответственно этому одной из важнейших задач философии естественных наук, после разъяснения пресловутого вопроса о сущности самого понятия вероятности, являются выяснение и уточнение тех предпоси-лок, при которых можно какие-либо данные действительные явления рассматривать как независимые. Этот вопрос выходит, однако, за пределы данной книги. [4]
Соответственно этому одной из важнейших задач философии естественных наук, после разъяснения пресловутого вопроса О сущности самого понятия вероятности, являются выяснение и уточнение тех предпосылок, при которых можно какие-либо данные действительные явления рассматривать как независимые. Этот вопрос выходит, однако, за пределы нашей книги. [5]
Нельзя не заметить также, что в самой уже ( ходячей) постановке пресловутого вопроса о рынках скрывается ряд нелепостей. Обычная формулировка ( см. § I) прямо уже построена на невероятнейших предположениях, - будто хозяйственные порядки общества могут созидаться или уничтожаться по воле какой-нибудь группы лиц, - интеллигенции или правительства ( потому что иначе нельзя бы и спрашивать так: может ли развиться капитализм. [6]
С этим, в частности, связана невероятная шумиха, поднятая западной пропагандой вокруг пресловутого вопроса о правах и свободах, вопроса о так называемых диссидентах. Надо сказать, что сам термин диссидент является ловкой пропагандистской выдумкой, призванной ввести в заблуждение общественность. [7]
Геростратовским является, например, заявление Базарова: Одним из крупнейших и пустяковейших недоразумений наших дней я считаю пресловутый вопрос о гегемонии. Над махистами из нашей среды тяготеет точно какой-то рок: одни охраняют свободу распада, объявляя законным оттенком отзовизм, другие, понимающие глупость и вред отзовизма, прямо протягивают руку ликвидаторам в политике. Именно ликвидаторы и в Нашей Заре, и в Жизни, и в Общественном движении 73 ведут прямую и косвенную войну с идеей гегемонии. [8]
Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик. [9]
Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизацпи, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик. [10]
Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономиза-ции, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик. [11]
III съезд довольно существенно переработал эти нормы, пересмотревши весь устав партии. Что касается до пресловутого вопроса о § 1 устава, то его достаточно выяснила уже партийная литература. Неправильность принципиальной защиты расплывчатой формулировки Мартова доказана вполне. [12]
Успехи кибернетики так велики, что интерес к ней вполне оправдан. Всем хочется узнать, какую еще человеческую работу научились делать автоматы. И уж если кто начал знакомиться с тем, что делают машины, то рано или поздно задумается над допросом: до каких же пределов они смогут развиваться. И невольно появляется крамольная мысль: не начнут ли машины со временем в самом деле думать. Наверное, каждый, приходя на доклад по кибернетике, про себя надеется получить от ученых исчерпывающий ответ на пресловутый вопрос. [13]