Cтраница 4
Право на защиту репутации автора, как и всякое субъективное право, имеет свои пределы. Закон предусматривает отдельные случаи, когда нарушение целостности произведения не расценивается как покушение на его неприкосновенность. Например, допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объемах, оправданных целью цитирования. Возможно воспроизведение в обзорах текущих событий в кино, на радио и по телевидению выпущенных в свет литературных и художественных произведений в объеме, соответствующем информационным целям. Во всех этих и подобных им случаях произведения используются не в том виде, который им придан авторами, однако нарушением права на защиту репутации автора это, по прямому указанию закона, не считается. Не рассматривается как нарушение данного права и творческая интерпретация произведения исполнителем или режиссером-постановщиком, если при этом не вносится изменений в форму и содержание произведения. Автор не может, ссылаясь на принадлежащее ему право на защиту репутации, воспрепятствовать созданию другими лицами соответствующих пародий и стилизаций, а также преградить дорогу критикам и комментаторам. [46]
Наряду с этим понятие информационная цель выступает в качестве критерия обоснованности цитирования как такового. Что такое информационная цель, закон не раскрывает, однако уяснить это понятие помогает подп. Как видим, Закон проводит различие между указанными целями цитирования и рассматривает цитирование в информационных целях как его особый вид. Закона РФ Об авторском праве и смежных правах понятию информационная цель более широкое, по сути обобщающее, значение, как это делает Э.П. Гаври - лов1, нет достаточных оснований. Вместе с тем сужение целей цитирования объектов смежных прав по сравнению с допускаемым Законом цитированием творческих произведений не поддается никакому разумному объяснению. Нет сомнений, что речь идет об очередной неряшливости составителей проекта Закона, с которой теперь волей-неволей приходится считаться. [47]
В рассмотренных же нами примерах алгоритмов имеются некоторые элементы неточности и произвола. Так, мы говорили об алгоритмах выполнения арифметических операций и в то же время использовали эти операции как достаточно простые в алгоритмах вычисления значения полинома и извлечения квадратного корня. Ясно, что здесь имелись в виду разные исполнители алгоритмов, но это не было оговорено. В примере же алгоритма определения первого вхождения заданной буквы в заданное слово мы предполагали, что исполнитель умеет выполнять операцию различения двух букв. Однако и здесь осталось неясным, будет ли он считать изображения какой-либо буквы в разных шрифтах как одинаковые буквы или разные. Тем не менее и такие не точные алгоритмы оказываются весьма полезными в тех случаях, когда они предназначены не для исполнения, а для информационных целей. [48]
Указанное изъятие из авторского права, как и предыдущее, оправдывается необходимостью свободного распространения информации. Если в обзор или репортаж о текущих событиях случайно попадет охраняемое авторским правом произведение, такое его использование не считается нарушением авторского права. Например, если во время спортивного соревнования, конкурса, фестиваля или аналогичного мероприятия, о котором телевидением сделан репортаж, исполнялось охраняемое законом музыкальное произведение, в запись допустимо включить фрагмент из него. Однако отрывки из произведений могут передаваться только как органическая часть того события, которое показывается в репортаже. Нельзя, например, вмонтировать в обзор отрывки из произведения, хотя бы и связанные с показываемыми событиями, но непосредственно в них не присутствующие. Иногда в ходе обзора текущих событий может быть показано и произведение целиком, как, например, показ картины или скульптуры в репортаже об открытии выставки. Однако в любом случае главной должна быть именно информационная цель. Поэтому, например, может быть признан злоупотреблением показ всех картин, которые демонстрируются на выставке, или исполнение всего музыкального или литературного произведения, если в информационных целях было бы достаточно исполнить лишь фрагмент из них. [49]
Операционная система нуждается в обслуживании. Правда, программы не изнашиваются и не стареют в процессе использования, но никакая ОС не бывает совершенной в момент передачи пользователю. Как говорилось в разд. ОС нельзя испытать до конца, а потому пользователи обнаруживают сочетания системных функций, которые работают не так, как, казалось бы, должны работать. В этом случае поставщик ОС обычно поступает следующим образом. Его представитель уточняет задачу с пользователем и классифицирует ее по той роли, которую она играет в АСУ. Например, если от решения задачи зависит применение компонента ОС, существенного для пользователя, эта задача попадает в класс важных; если же она касается редко применяемого или не существенного для пользователя компонента, то ее лишь берут на заметку с информационной целью, а описание задачи направляют в группу обслуживания ОС для учета в будущих вариантах компонента. [50]
Указанное изъятие из авторского права, как и предыдущее, оправдывается необходимостью свободного распространения информации. Если в обзор или репортаж о текущих событиях случайно попадет охраняемое авторским правом произведение, такое его использование не считается нарушением авторского права. Например, если во время спортивного соревнования, конкурса, фестиваля или аналогичного мероприятия, о котором телевидением сделан репортаж, исполнялось охраняемое законом музыкальное произведение, в запись допустимо включить фрагмент из него. Однако отрывки из произведений могут передаваться только как органическая часть того события, которое показывается в репортаже. Нельзя, например, вмонтировать в обзор отрывки из произведения, хотя бы и связанные с показываемыми событиями, но непосредственно в них не присутствующие. Иногда в ходе обзора текущих событий может быть показано и произведение целиком, как, например, показ картины или скульптуры в репортаже об открытии выставки. Однако в любом случае главной должна быть именно информационная цель. Поэтому, например, может быть признан злоупотреблением показ всех картин, которые демонстрируются на выставке, или исполнение всего музыкального или литературного произведения, если в информационных целях было бы достаточно исполнить лишь фрагмент из них. [51]