Cтраница 3
Джонстон [53] показал, что при неправильно взвешенном индексе возможно смещение как в сторону линейности, так и в сторону криволинейности. Другой способ элиминировать изменение цен факторов заключается в том, чтобы заново оценить затраты на уровнях цен факторов в базисном периоде. Стеле [85], кажется, предполагает, что это сместит результаты в сторону линейности. Но Джонстон [53] утверждает, что, поскольку смещение не является отрицательным, этот метод, допускающий изменения цен фактора, будет способствовать сдвигу полученных результатов не к линейности, а к криволинейности. Это утверждение правильно, только если выпуск за базисный период находится где-то в середине распределения объемов выпуска. Но если объем выпуска за базисный период высок и находится на возрастающей части кривой краткосрочных средних затрат, и если все другие наблюдавшиеся объемы выпуска находятся ниже уровня базисного периода, смещение может быть в сторону линейности. Подобно этому, если объем выпуска за базисный период находится на снижающейся части кривой средних затрат, а все другие объемы выпуска находятся выше, смещение может быть линейным. Снова точный результат зависит в основном от выбора базисного периода. [31]
Так как однородность затрагивает отношение всех трех переменных между собой, невозможно сказать, исходя из рис. 6, полностью ли удовлетворены эти условия, не зная предполагаемой высоты. Для однородности первой степени было бы необходимо, чтобы линия масштаба при всех возможных предположениях о цене факторов ( отсюда наклон линий А В) была бы прямой линией, проходящей через О ( как ОР и ОР, но не как SL), не только на двумерном рисунке, но и в третьем измерении - в высоту. [32]
Таким образом, монополистическая эксплуатация потребителя прямо ведет к уменьшению спроса на факторы. А если несколько монополистов используют один и тот же фактор и каждый из них по отдельности не может повлиять на цену фактора, но тем не менее, стремясь проэксплуатировать потребителя, каждый из них снизит свой спрос на данный фактор, это приведет-таки к снижению цены на него. Это совсем не то же самое, что дополнительное снижение спроса, возникающее, когда монополист способен непосредственно повлиять на цену фактора и учесть экономию на других единицах, появляющуюся при сокращении предельного спроса. [33]
Если нет препятствий для конкуренции и относит, цены факторов изменяются в соответствии с изменениями предельной производительности, тогда заработная плата, процент, рента н будут ценой факторов произ-ва, совпадающей с их предельной производительностью. Стоимость продукции определяется как сумма произведений количества каждого из производств, факторов на его предельную производительность; слагаемые суммы функционально определяют долю факторов при распределении обществ, продукта, что в математич. Y R ( К, L, N), где Y - продукция, К - капитал, L - труд, N - земля. [34]
А как принимается решение о покупке самого фактора и каким образом формируется капитальная цена этого фактора. Приобретая фактор по его капитальной цене, будущий владелец покупает услуги фактора за весь срок его использования. Таким образом, при принятии решения покупатель должен соизмерять капитальную цену фактора с дополнительным доходом за весь период работы фактора. Но средства на покупку фактора необходимо тратить сейчас ( в текущий момент), а доход от использования фактора владелец будет получать в течение более или менее длительного срока использования фактора в виде распределенного во времени потока будущих доходов. Поэтому при покупке фактора возникает задача соизмерения сегодняшних затрат с потоком будущих доходов. Эту задачу экономисты решают путем вычисления сегодняшней ценности потока будущих доходов, или дисконтирования. [35]
На основе капитализации ( или дисконтирования) развиваются методы оценки инвестиционных проектов. Чистая сегодняшняя ценность представляет собой разность между сегодняшней ценностью потока будущих доходов и капитальной ценой фактора. Если NPV - величина положительная, то есть сегодняшняя ценность будущих доходов превышает цену фактора, то фирме следует принять проект. В противном случае проект отвергается. [36]
Таким образом, монополистическая эксплуатация потребителя прямо ведет к уменьшению спроса на факторы. А если несколько монополистов используют один и тот же фактор и каждый из них по отдельности не может повлиять на цену фактора, но тем не менее, стремясь проэксплуатировать потребителя, каждый из них снизит свой спрос на данный фактор, это приведет-таки к снижению цены на него. Это совсем не то же самое, что дополнительное снижение спроса, возникающее, когда монополист способен непосредственно повлиять на цену фактора и учесть экономию на других единицах, появляющуюся при сокращении предельного спроса. [37]
При длительном контракте возникает следующая дилемма: чтобы независимые стороны не истолковывали договорные неопределенности в свою пользу, а прийти к соглашению было бы можно только путем торга или в крайнем случае судебного разбирательства, контракт о поставке должен исчерпывающим образом оговаривать все возможные отношения. Однако исчерпывающее соглашение если и возможно, то обходится очень дорого. Таким образом, хотя при знании производственных функций и можно ответить на вопросы о разумной реакции на величину окончательного спроса и об изменениях цены фактора, высокая цена определения функций и достижения соглашения не вдохновляют на подобное усилие. Проблема становится еще более трудной там, где изменение технологии заставляет менять конструкцию продукции. [38]
Как видно из рис. 8.3, вкусы и распределение собственности на факторы производства формируют спрос на конечный продукт. Спрос на факторы производства определяется спросом на конечный продукт. Спрос и предложение факторов производства устанавливают на них цены. Цены факторов и технологии моделируют цены товаров. Из этой схемы формирования цены товаров теория Хекшера - Олина выделяет предложение факторов производства в различных странах ( при равных вкусах и технологиях) для объяснения различий цен на товары. [39]
Описание, предложенное сэром Артуром Салтером, однако, предлагает очень неполную картину нашей экономики. Для внутрифирменной ситуации это описание просто не годится. Например, экономическая теория утверждает, что размещение факторов производства между различными способами использования определяется механизмом цен. Цена фактора А становится выше в X, чем в У. Но в реальном мире мы обнаруживаем, что во многих областях все это неприложимо. Когда работник переходит из отдела Y в отдел X, он делает это не из-за изменения относительных цен, а потому, что ему так приказали. [40]
Более медленно, но неуклонно растет цена фактора труда, определяя повышение затрат на рабочую силу. Только за 1993 - 1995 годы они удвоились, быстро приближаясь к среднемировому уровню. [41]
При анализе отраслевого спроса на рынке ресурса мы складываем функции спроса отдельных фирм. Условия рынка готовой продукции, в том числе эластичность спроса, оказывают прямое воздействие на условия формирование спроса на факторы производства этого продукта. Кроме того, поведение фирмы при изменении цены фактора зависит от возможностей замены факторов в производстве. Существует различие между спросом отдельной фирмы и спросом всех фирм отрасли: при изменении величины спроса всех фирм на какой-то ресурс изменяется его цена. [42]
В такой схеме связываются воедино различные элементы спроса и предложения в экономике. Два лица предлагают производственные факторы, а затем используют полученный доход для покупки и потребления товаров и услуг. Когда цена одного из факторов возрастает, то люди, много вложившие в него, получают больший доход и увеличивают потребление одного из двух товаров. Это в свою очередь приводит к росту спроса на производственные ресурсы и имеет обратное влияние на цену фактора. Лишь анализ общего равновесия позволяет определить цены, уравнивающие спрос и предложение на каждом рынке. [43]
Джонстон [53] показал, что при неправильно взвешенном индексе возможно смещение как в сторону линейности, так и в сторону криволинейности. Другой способ элиминировать изменение цен факторов заключается в том, чтобы заново оценить затраты на уровнях цен факторов в базисном периоде. Стеле [85], кажется, предполагает, что это сместит результаты в сторону линейности. Но Джонстон [53] утверждает, что, поскольку смещение не является отрицательным, этот метод, допускающий изменения цен фактора, будет способствовать сдвигу полученных результатов не к линейности, а к криволинейности. Это утверждение правильно, только если выпуск за базисный период находится где-то в середине распределения объемов выпуска. Но если объем выпуска за базисный период высок и находится на возрастающей части кривой краткосрочных средних затрат, и если все другие наблюдавшиеся объемы выпуска находятся ниже уровня базисного периода, смещение может быть в сторону линейности. Подобно этому, если объем выпуска за базисный период находится на снижающейся части кривой средних затрат, а все другие объемы выпуска находятся выше, смещение может быть линейным. Снова точный результат зависит в основном от выбора базисного периода. [44]
Относительная доля любого фактора в чистом продукте представляет собой отношение общего вознаграждения ( произведения цены одной услуги на количество использованных услуг) к чистому продукту системы. В соответствии с этой теорией изменения относительной доли фактора можно объяснить лишь сдвигами графиков производственных функций и / или изменениями в функциях предпочтения домохозяйств, которые поставляют факторные услуги и покупают продукты. Поэтому, для того чтобы использовать эту теорию для объяснения фактического поведения доли фактора, необходимо связать ее поведение со сдвигами вышеназванных функций. Если употреблять более традиционную терминологию, можно сказать, что рассматриваемая теория пытается объяснить изменения в долях факторов ( и сопутствующие им явления) переменами во вкусах, технологиях и ресурсах - и ничем больше. Иными словами, в данной теории декларируется, что изменения количеств и цен факторов всегда взаимодействуют с изменениями во вкусах, технологиях и ресурсах. [45]