Cтраница 2
Такое утверждение также неприемлемо, так как в противоположность высказанному в докладе изменение ценности денег влияет на каждую денежную единицу ( или ее эквивалент), получаемую или имеющуюся в распоряжении всех физических и юридических лиц, одинаково. [16]
Когда правительство печатает новые деньги, не отражающие реальное производство товаров и услуг, ценность денег начинает падать. [17]
В условиях рыночной экономики критерии оценки эффективности инвестиционных проектов базируются на использовании ряда понятий теории ценности денег во времени. Глава посвящена исследованию инструментария проектного анализа, методологии сравнения проектов и анализу эффективности затрат. [18]
Этот тип покрытия применяется для учета влияния инфляции, которая уменьшает реальную стоимость покрытия, поскольку ценность денег снижается в течение срока действия договора. Это может достигаться либо за счет увеличения страховой суммы на определенный процент ежегодно, либо при помощи использования краткосрочных полисов, которые могут продлеваться с увеличенной суммой. Обычно используется индексный метод пересчета с учетом подходящего коэффициента инфляции. [19]
Все инвестиции протекают во времени, поэтому в стратегическом менеджменте важно учитывать влияние фактора времени: во-первых, ценность денег со временем снижается; во-вторых, чем продолжительнее инвестиционный период, тем больше степень финансового риска. [20]
Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, и который базируется на фундаментальных понятиях теории ценности денег во времени. [21]
С математической точки зрения долгосрочное страхование ( long-term insurance) характеризуется тем, что при расчетах принимается во внимание изменение ценности денег с течением времени. Поэтому теория долгосрочного страхования существенно опирается на теорию сложных процентов. [22]
При условии реализации проекта в различные периоды времени релевантность прогнозируемых затрат и выручки может изменяться в связи с временной ( реальной) ценностью денег. [23]
В том виде, в каком эта теория изложена, нелегко уловить ее смысл, ибо неясно, допускается ли возможность предвидения изменений ценности денег или нет. [24]
Денежная иллюзия, то есть вера, что деньги представляют постоянную ценность, могла появиться только потому, что было бесполезно заботиться об изменениях ценности денег, так как с этим ничего нельзя было поделать. Как только люди получат возможность выбора, они станут внимательно следить за всевозможными изменениями в ценности различных доступных им валют. Все должны знать и будут знать, что за деньгами нужен глаз да глаз, и предупреждения о подозрительности той или иной валюты будут рассматриваться как похвальное, а не как антипатриотическое деяние. [25]
Несмотря на это, финансовая эффективность надо - гов резко снижалась, что объясняется почти полным прекращением легальной частной торговли, расширением национализации, падением ценности денег. [26]
Ошибочным является предположение, будто норма процента, а не предельная эффективность наличного фонда капитала является именно тем фактором, на который непосредственно реагируют будущие изменения ценности денег. Цены существующих активов всегда автоматически подстраиваются под изменения ожиданий относительно будущей ценности денег. Значение подобных изменений в ожиданиях заключается в том, что они воздействуют ( через предельную эффективность капитала) на готовность производить новые активы. Стимулирующий эффект ожидаемого роста цен обусловлен не повышением в связи с этим нормы процента ( было бы странным так стимулировать выпуск - ведь, если растет норма процента, в той же степени ослабляется стимулирующий эффект), а повышением в связи с этим предельной эффективности данного фонда капитала. [27]
Попытка дальнейшего объяснения причин, почему успешные экономические расчеты возможны только при стабильной ценности денег, поднимает вопрос: что именно мы имеем в виду под ценностью денег, а также вопросы о различных аспектах, в которых эта ценность может оставаться стабильной. Мы отложим ответы на эти вопросы до раздела XIII. Здесь нам достаточно эмпирического факта: эффективное сохранение капитала и контроль за издержками возможны только в том случае, если счета ведутся в денежной единице, которая в определенном смысле остается достаточно стабильной. Поэтому мы временно оставляем этот предмет, делая вывод, что, по крайней мере, в долгосрочной перспективе, эффективный выбор между конкурирующими валютами будет обычным конкурентным выбором. Преобладающей окажется валюта, которой отдадут предпочтение те, кому она помогла преуспеть и кому, вследствие этого, будут подражать другие. [28]
Хотя Кнут Викселль, первый из современных экономистов обративший внимание на критическую важность этого разрыва между инвестициями и сбережениями, считал, что он исчезнет, если поддерживать ценность денег постоянной, это, к несчастью, оказалось не вполне так. Сейчас стало общепризнанным, что даже те прибавления к общему количеству денег, которые необходимы в растущей экономике для обеспечения стабильного уровня цен, могут вызывать превышение инвестиций над сбережениями. Если бы приток или отток денежной массы никогда не превышал объема, необходимого для поддержания средних цен приблизительно постоянными, мы подошли бы к положению, при котором инвестиции приблизительно соответствовали бы сбережениям - настолько, насколько это было бы вообще возможно при использовании любого другого доступного нам метода. По сравнению с разрывом между инвестициями и сбережениями, который неизбежно сопровождает сильные колебания в уровне цен, порядок этих расхождений при стабильном уровне цен окажется, вероятно, таким, что нам не придется о них беспокоиться. [29]
Единственный выход - кроме изменений в предельной эффективности капитала - может заключаться ( пока склонность к ликвидности остается постоянной) в увеличении количества денег или - что формально одно и то же - в повышении ценности денег, что позволит данному количеству денег обслуживать больший объем денежных операций. Норма процента на деньги, задавая тон среди норм процента на все другие товары, задерживает инвестиции в производство этих товаров, не будучи способна стимулировать инвестиции в производство денег, которые, согласно гипотезе, не могут быть произведены. Более того, в силу эластичности спроса на ликвидную наличность в форме долговых обязательств небольшое изменение в условиях, определяющих этот спрос, не способно значительно изменить норму процента на деньги. В то же время ( оставляя в стороне действия правительства) из-за неэластичности производства денег совершенно неправдоподобно, что естественные силы понизят норму процента, оказывая влияние со стороны предложения. Итак, при отсутствии денег и при отсутствии любого другого товара со свойствами денег ( мы должны, конечно, допустить и это) нормы процента достигали бы равновесия только в случае полной занятости. [30]