Cтраница 1
Воспроизведение поверхностей не исчерпывается применением материалов, имеющих внешнее сходство с реальными. [1]
Воспроизведение поверхности трехмерного объекта играет важную роль при использовании систем обработки графической информации для решения таких прикладных задач, в которых пользователю необходимо располагать различными видами группы твердых тел. Приближение поверхности требуется осуществлять и в случаях, когда объекты задаются множествами точек. Приближение и воспроизведение поверхностей представляет интерес и для других прикладных областей. В машинной картографии и географии работа ведется с моделями участков местности, которые представляются математическими описаниями поверхностей. В обработке изображений и распознавании образов поверхности используются при анализе изображений, по крайней мере, двумя способами. [2]
При воспроизведении равномерной серой поверхности нужно получить одинаковую плотность серого по всему экрану, которую можно строго оценить лишь в том случае, если на экран не попадает посторонний свет. Так, дневной свет, попадающий на экран, вызывает впечатление того, что цвет свечения неоднороден в углах или по краям, когда на самом деле этого нет. Однородность цвета свечения экрана также может ухудшаться из-за отражений цветных оконных штор, поэтому ее проверку целесообразно выполнять в затемненной комнате. [3]
Учитывая вероятностный закон распределения ошибок изготовления, допуск, который задается на точность воспроизведения поверхности, связан со среднеквадратичным отклонением соотношением ( ТдОП 2, бег. [4]
Поэтому наряду со способом кинематически точного воспроизведения поверхности детали находит применение также кинематический способ обработки, но по схемам, осуществляющим приближенное воспроизведение поверхности в пределах допустимого отклонения от ее заданной формы. Получаемые при этом погрешности приближения могут быть значительно меньшими, чем кинематические ошибки, возникающие при обработке по первому способу. Показательна в этом отношении работа, проведенная академиком Н. Г. Бруевичем [2], в которой доказано, что вследствие меньшего числа кинематических пар приближенное прямило Чебышева обладает большей точностью спрямления, чем точное прямило Пой1 селье. [5]
В книге рассмотрен метод эвристического моделирования, позволяющий разрабатывать формальные модели и алгоритмы для ЭВМ трудно формализуемых задач. Приведены формальные модели и алгоритмы различных геометрических и графических процессов, включая модель евклидова пространства, модели каркасных поверхностей, задачи воспроизведения поверхностей и их изображений, чтения и построения чертежа, решения позиционных и метрических задач на нем. Рассмотрен процесс алгоритмического конструирования на примере вырубных штампов по металлу. [6]
Воспроизведение поверхности трехмерного объекта играет важную роль при использовании систем обработки графической информации для решения таких прикладных задач, в которых пользователю необходимо располагать различными видами группы твердых тел. Приближение поверхности требуется осуществлять и в случаях, когда объекты задаются множествами точек. Приближение и воспроизведение поверхностей представляет интерес и для других прикладных областей. В машинной картографии и географии работа ведется с моделями участков местности, которые представляются математическими описаниями поверхностей. В обработке изображений и распознавании образов поверхности используются при анализе изображений, по крайней мере, двумя способами. [7]
Рассмотрим представление исходной информации в задачах начертательной геометрии с учетом дискретизации. Пусть, например, исходной в задаче является некоторая поверхность. Задание ее в виде уравнения малопригодно, так как в памяти ЭВМ можно хранить только коэффициенты этого уравнения. Это не приводит к воспроизведению поверхности, поскольку ЭВМ не имеет возможностей анализировать уравнение, а по нему и структуру поверхности. Для воспроизведения поверхности с помощью ЭВМ необходимо задать алгоритмы вычисления координат точек, принадлежащих поверхности. Алгоритмы должны базироваться на явных относительно координат формулах. [8]
Одно из решений этой проблемы предусматривает задание на поверхности множества кривых и затем определение с помощью этих кривых интерполяционных конечных ( участков) поверхностей, ограниченных соответствующими кривыми. Такие методы обсуждаются в разд. Другой способ предусматривает использование точек-ориентиров или плоскостей-ориентиров таким образом, как это делалось на плоскости применительно к кривым Безье и 5-сплайнам. Эти методы обсуждаются в разд. Воспроизведению поверхностей посвящен разд. [9]
Рассмотрим представление исходной информации в задачах начертательной геометрии с учетом дискретизации. Пусть, например, исходной в задаче является некоторая поверхность. Задание ее в виде уравнения малопригодно, так как в памяти ЭВМ можно хранить только коэффициенты этого уравнения. Это не приводит к воспроизведению поверхности, поскольку ЭВМ не имеет возможностей анализировать уравнение, а по нему и структуру поверхности. Для воспроизведения поверхности с помощью ЭВМ необходимо задать алгоритмы вычисления координат точек, принадлежащих поверхности. Алгоритмы должны базироваться на явных относительно координат формулах. [10]
Пленка на железном аноде, перешедшем в пассивное состояние в серной кислоте, должна содержать большой избыток кислорода, как это объяснено на стр. Пови-димому лучше всего рассматривать эту пленку как окисел железа с растворенным в нем кислородом, но не исключается и наличие определенных более высоких окислов. Вопрос о пленках, полученных погружением в хромовый раствор, обсуждается на стр. Банкрофт и Портер считают, что пленки на пассивном железе всегда одинаковы, независимо от метода пассивации. Для того чтобы принять эту гипотезу разложения во время снятия пленки, необходимы дальнейшие доказательства. Четкое воспроизведение поверхности металла и удивительная крепость снятой пленки не позволяют предположить разложения, кото-рое, конечно, способствует распадению. Однако идея пленки, делающейся стойкой благодаря абсорбции, была независимо от этого развита Коломбье3, чтобы объяснить пассивность никеля в кислоте, которая должна была бы растворять обычную форму окиси никеля. [11]