Cтраница 1
Выбор методики является важной задачей, от правильного решения которой зависит надежность ультразвукового контроля. Приступая к разработке методики, необходимо изучить характеристики контролируемого изделия, материала, из которого оно изготовлено, и дефектов, подлежащих обнаружению. [1]
Выбор методики и аппаратуры должен определяться видом производящихся работ и природой загрязнения. [2]
Выбор методики, приборов, источников света определяется в первую очередь тем, в каких областях оптического спектра производится исследование поглощения света - в ультрафиолетовой, видимой или инфракрасной. [3]
Выбор методики зависит от того, необходим ли заместитель в положении 5 пкримидинового кольца или это положение должно оставаться свободным. [4]
Выбор методики и метода исследования скважин зависит от геологического строения нефтегазовых объектов, коллекторских свойств пластов и применяемых методов измерений. Здесь граница раздела газ - нефть по пласту устанавливается визуально по значительному превышению показаний нейтронных методов против газоносной части разреза по сравнению с нефтеносной. [5]
Выбор методики ( прибора) наиболее легок, когда он осуществляется лишь по одному единичному параметру, а остальные не являются ограничивающими. В остальных случаях он усложняется и обычно не может быть сведен к поиску ( разработке) волшебной пули-варианта, позволяющего удовлетворить оптимальному значению каждого из ограничивающих единичных параметров. Как правило, приходится искать компромиссные решения, используя метод последовательных приближений и учитывая при этом последствия того или иного отступления от оптимума значения каждого параметра - согласовывать значения параметров. Эта процедура относится к многокритериальным задачам оптимизации. Для решения таких задач универсальный подход не выработан. Применительно к обсуждаемой задаче их можно изложить в следующем виде. Первый ( основной) - расположить требования к методике и условиям ее применения по важности ( ранжировать), начиная с наиболее важных. Далее надо искать вариант, оптимальный по первому, наиболее важному требованию. Если он найден, процедуру повторяют применительно ко второму и последующему требованиям. Такой способ решения не всегда возможен. [6]
Выбор методики в ядерной физике характеризуется дополнительными трудностями. В ядерной физике экспериментатору приходится сталкиваться с сильным, слабым и электромагнитным взаимодействиями. Часто исследуется не одно отдельное взаимодействие, а их произвольная комбинация. Поэтому эксперимент в данной области физики отличается особой сложностью. [7]
Выбор методик должен осуществляться из числа наиболее точных, желательно метрологически аттестованных, основанных на принципиально различных методах. [8]
Выбор методики для омыления жирных кислот зависит от природы жирного вещества. Сильно ненасыщенные жирные масла требуют менее жесткой обработки, чем высокоплавкие жиры и твердые парафины. При выделении свободных жирных кислот оксикислоты могут образовывать этолиды; поэтому их переводят в соли кальция и превращают непосредственно в метиловые эфиры. [9]
Выбор методики, конструкции и типа калориметра определяется характером и продолжительностью изучаемого процесса, диапазоном т-р, в к-ром проводят измерение, кол-вом измеряемой теплоты и требуемой точностью. К и позволяют измерять кол-во теплоты от 10 до неск. [10]
Выбор методики зависит от формы оказания услуг определенным видом техники при выполнении каждой работы. Поэтому после составления перечня работ устанавливают целесообразность той или иной формы оказания услуг специальной техникой и транспортом в конкретных производственных условиях и выбирают соответствующую этому перечню методику расчета. [11]
Выбор методики имеет решающее значение. [12]
Выбор методики зависит от природы испытуемого материала, а также от наличия соответствующего оборудования. При наличии необходимого оборудования во всех случаях определение кажущейся пористости рекомендуется производить способом насыщения жидкостью ( водой или керосином в зависимости от реакционной способности испытуемого материала к воде) под вакуумом. [13]
Выбор методики для определения токсичности водной среды на гидробионтах, участвующих в процессах самоочищения и фотосинтеза, затрудняется тем, что в отношении чувствительности разных гидробионтов к токсическим веществам нет простой зависимости. [14]
Выбор методики при учете ограничений (4.83) зависит от рассматриваемой задачи. Дли рамных конструкций замена ограничений эквивалентным интегральным ограничением (4.84) неэффективна с вычислительной точки зрения из-за необходимости введения большого числа узлов сетки при дискретизации области И. С другой стороны, применение ограничения на максимальное значение вполне эффективно, так как внутреннюю задачу в случае рам можно решить аналитически. [15]