Cтраница 2
При этом происходит как бы полу обратный выбор функционала качества /: подынтегральное выражение становится полностью определенным ( структура подынтегрального выражения задается заранее) только после решения задачи. [16]
Выбор метода дискретизации тесно связан с выбором функционала. В частности, вариационно-разностные схемы могут быть построены на основе общей идеи расчленения сложной системы на элементы. [17]
Таким образом, мы видим, что выбором функционала сложности можно управлять дифференциальными свойствами импульсной переходной функции. Это обстоятельство становится чрезвычайно важным при определении структуры системы. [18]
Очевидно, для того, чтобы задача о выборе наилучшего функционала имела смысл, следует выяснить, существует ли для такого функционала оптимальное управление. [19]
В заключение заметим, что вряд ли возможно предложить универсальный критерий выбора минимизирующего функционала. Скорее всего его выбор будет диктоваться теми реальными обстоятельствами, при которых функционирует система, прежде всего реальными ограничениями на выбор управления и и реальными возмущениями, воздействующими на систему. [20]
Сложность выполнения дополнительных условий - второй фактор, который необходимо иметь в виду при выборе функционала. В частности, при сложной форме области возникают трудности в выполнении граничных условий, а при наличии анизотропии и неоднородности - в выполнении физических уравнений. [21]
Таким образом, следует признать, что поведение второго типа не аномалия, а следствие выбора функционала сложности. Наличие такого поведения позволяет делать весьма важные для практики предсказания относительно стратегии тестовой диагностики. Например, можно утверждать, что если при проведении тестовой диагностики объекта удовлетвориться выявлением не всех, а - большинства неисправностей, трудоемкость диагностики можно значительно уменьшить. Этот факт подтверждается практическими разработками систем тестовой диагностики. [22]
Перечисленные неравенства позволяют говорить о взаимозаменяемости функционалов. Выбор конкретного функционала не столь принципиален и может определяться априорными предпочтениями или удобством вывода оценок. [23]
В этом разделе изучаются свойства непараметрических ядерных оценок условных многомерных плотностей вероятностей, их градиентов и логарифмических производных плотности, построенных по слабозависимой выборке. Такой выбор функционалов диктуют задачи обработки сигналов, в уравнениях которых эти функционалы появляются в конечном счете. Результаты, приведенные здесь, имеют почти двадцатилетнюю историю [5], однако способы доказательства подобных результатов изменились незначительно. [24]
И хотя множества Мс при этом оказываются слабо компактными, сходимость регуляризованных решений в силу свойств гильбертова пространства, как будет показано ниже, оказывается сильной. Такой выбор регуляризующего функционала удобен еще и тем, что область его определения D ( Q) совпадает со всем пространством Ег. [25]
Первая состоит в выборе наиболее подходящего функционала, вторая - - в решении вариационной задачи для выбранного функционала. [26]
Симметричность подучаемых функционалов обеспечивается разными способами. С одной стороны, можно требовать симметрию при выборе исходных функционалов и меры, по которой ведется интегрирование С другой - симметризовать функционал, получв КсЕй в результате интегрирования несимметричных исходных функционалов. [27]
Каждая Точка P ( L) есть прямая А / в пространстве линейных функционалов на L. Гиперплоскость f 0 в P ( L) не зависит от выбора функционала f на этой прямой и однозначно определяет всю прямую. Поэтому можно сказать, что точками двойственного проективного пространства являются гиперплоскости исходного проективного пространства. [28]
Рассмотрим задачу оптимизации ПД. Эта задача имеет большое практическое значение, так как позволяет роботу экономить ресурсы и время в процессе выполнения рабочих операций. Выбор конкретного функционала качества вида (2.9) обычно возлагается на конструктора системы управления робота. После того как этот функционал выбран и зафиксирован критерий оптимальности (2.10), дело сводится к использованию методов теории оптимального управления. [29]
Необходимо отметить, что при определении функционала 5-матрицы существует проблема выбора множителя со /, порождающего дополнительные диаграммы. Но в ( 20) это уже не так, поскольку множитель со / ( 5) входит теперь в комбинации с 6 [ f ( B - А) ], причем А произвольно. Поэтому разному выбору функционала со / в ( 8) будут соответствовать разные 5-матрицы ( 20), что является частным проявлением неоднозначности связи между 5-матрицей и функциями Грина, о которой уже говорилось выше. Мы будем брать в качестве со / определитель ( 11), и в этом случае дополнительные диаграммы 5-матрицы имеют такой же вид, как и в функциях Грина. [30]