Процедурная интерпретация

Cтраница 2

По существу синтез программы заключается в выборе полезных с точки зрения вычисления фактов из полной базы знаний, задаваемой спецификацией. Выражая эти факты в виде утверждений логической программы и применяя к ним процедурную интерпретацию, программист может исследовать, какой операционный вклад в алгоритм они делают при различных способах управления. Читая же их чисто декларативно он может увидеть, что они говорят о самой задаче. [16]

Дескриптивные схемы ( порождающая грамматика, проективные правила [6]), в рамках которых сформулированы структурные описания предложений, не содержат никаких утверждений о процессе присвоения описаний или процессе формирования предложения. Это значит, что рассмотрение грамматики как средства, предназначенного только для описания предложений и их структуры, требует отказа от их процедурной интерпретации, хотя формализм грамматики явно наводит на такую интерпретацию. [17]

Ассоциирование продукционных правил с иерархией классов осуществляется за счет использования общих правил, в качестве префикса которых используется ссылка на класс, к которому данное правило применимо. Указанный префикс с точки зрения декларативного представления знаний семантически близок к квантору всеобщности в исчислении предикатов. В процедурной интерпретации наличие префикса, связывающего продукцию с классом, вызывает необходимость перебора всех экземпляров указанного в префиксе класса и его подклассов и проверки истинности антецедента для атрибутов каждого из экземпляров. [18]

Процедурная интерпретация придает операционный характер логическим программам. Суть ее заключается в том, чтобы рассматривать целевые утверждения как множества вызовов процедур, каждый из которых обрабатывается посредством обращения к соответствующей процедуре. В этом отношении процедурная интерпретация очень похожа на процедурные семантики многих традиционных языков программирования. Она позволяет, в частности, смотреть на исполнение логических программ с алгоритмической точки зрения, а не только с точки зрения логического вывода. Понятие процедурной интерпретации является, возможно, наиболее важным достижением в вычислительной логике, которое позволило рассматривать логику как язык программирования. [19]

Основные идеи. [20]

Компонента оправдания объясняет пользователю решение системы отказаться от некоторого возможного заключения, заявив, что такие невыполненные условия заблокировали все цепочки рассуждения, которые могут обосновать подобное заключение. Наконец, в базе знаний хранятся правила, факты и информация о текущей задаче, которая может быть полезной при формировании ее решения. Если правила из базы знаний имеют процедурную интерпретацию, то факты играют чисто пассивную роль. [21]

Процесс представления знаний приводит к тому, что знания становятся явными, но порождающие системы оставляют множество общих принципов управления поиском представленными в неявном виде. Возможно, этим и объясняется тот факт, что добавление или удаление правил из существующего набора иногда дает совершенно неожиданный эффект. Декларативная интерпретация правил на человеческом языке подводит нас к одному выводу, а процедурная интерпретация этих же правил в системе может дать совершенно иной результат. [22]

Как показано в этой работе, модель расширяемой онтологии является достаточно мощной для спецификации процессов формирования пространств знаний в среде Интернет. Вместе с тем и эта модель является неполной в силу своей пассивности даже там, где определены соответствующие процедурные интерпретации и введены специальные функции пополнения онтологии. Ведь единственной точкой управления активностью в такой модели является запрос на интерпретацию определенного концепта. Этот запрос выполняется всегда одинаково и инициирует запуск соответствующей процедуры. А собственно вывод ответа на запрос и / или поиск необходимой для этого информации остается вне модели и должен реализовываться другими средствами. [23]

Но это не снимет присущей данной грамматике неоднозначности, а даст лишь уверенность в том, что согласно процедурной интерпретации правил Пролога с отсечением будет толучен всего лишь один вариант грамматического разбора. Ввиду того что определение неоднозначности не содержит никаких намеков на процедурность применения правил, грамматика, определяемая утверждениями, должна быть декларативно ясной с тем, чтобы обеспечить нахождение критерия, делающего ее однозначной. По) тим соображениям использование отсечения исключается. [24]

В статье Ковальского ( 1981Ь) обсуждается, до какой степени язык Пролог достигает цели в реализации общей концепции логики как языка программирования, и где его постигла неудача. Хотя Пролог возникает как новый способ понимания программирования, тем не менее стоит помнить и о том, что предшествовали Прологу новые пути в понимании математической логики. К ключевым достижениям здесь Ковальский относит, во-первых, осознание того, что логика обладает как прагматическим, так и семантическим содержанием ( благодаря процедурной интерпретации), и, во-вторых, осознание того, что вывод можно сделать целенаправленным ( посредством систем, подобных резолюции) вопреки традиционной его репутации как ориентированного главным образом на получение следствий. Введения как в логическое программирование, так и в Пролог были написаны недавно Ковальским ( 1981b, 1983b), а также Саммутом и Саммутом ( 1983а Ь); кроме того, Кларком и Тернлундом ( 1982) и Уорреном и ван Канагеном ( 1985) были изданы сборники передовых исследовательских статей. [25]

Если бы на первый вопрос относительно детей Фрэнка пользователь сразу бы ввел нужное имя, число снизилось бы до двенадцати. Все равно это весьма утомительно для пользователя, и нам хотелось бы сократить число вопросов к нему. Однако принципиальной особенностью Пролога является то, что программы на этом языке имеют достаточно сложную процедурную интерпретацию даже тогда, когда они выражают весьма простые отношения, декларативная интерпретация которых легко улавливается при их чтении. [26]

Более общей структурой представления, приспособленной как для естественноязыковых, так и для других конструкций, являются семантические сети. Делияни и Ковальский ( 1979) показали, что традиционную формулировку семантических сетей можно было бы обобщить с тем, чтобы представлять множества предложений в виде дизъюнктов. В этом обобщении узлы сети представляют термы, а соединяющие узлы дуги представляют консеквентные или антецедентные бинарные отношения между ними; множество всех дуг, выходящих из каждого узла, представляет тогда некоторый дизъюнкт. Эти системы обеспечивают очень компактное и единообразное представление, и, кроме того, к ним можно применять процедурные интерпретации, дающие операционные схемы извлечения информации из таких сетей. [27]

Страницы: 1 2