Представленный вывод

Cтраница 1

Представленный вывод так же, как и предположения, на которых он основывается, не очень надежен. Выражения для полной энергии [ (3.73) и (3.74) ] явно неправильны. В орбитальном представлении полная электронная энергия не равна сумме орбитальных энергий. Из этой суммы необходимо вычесть усредненную энергию межэлектронного отталкивания [ см. уравнения (2.204) и (2.205) ] и прибавить к ней полную энергию отталкивания между ядрами. Предположения о том, что матричные элементы Нц и Hi ] имеют постоянные значения, не зависящие от остальной части молекулы, также никак не обоснованы, кроме ссылки на интуицию. И, наконец, метод Хюккеля обычно связывают с методом ССП Хартри без учета спина, тогда как в этом методе одно-электронные операторы Hj для отдельных электронов отнюдь не такие же, как в методе Хартри - Фока. Приведенный выше стандартный вывод оказывается, таким образом, непоследовательным; хотя спин электрона в нем не учитывается, но используется такая форма одноэлектронного гамильтониана, которая приемлема только в том случае, когда спин электрона включен в рассмотрение ( в правильной теории Н должен быть гамильтонианом Хартри - Фока, а не гамильтонианом Хартри; см. разд. [1]

Представленный вывод зависимости (6.91) относится к схеме / трещин, а записана она применительно ко всем схемам. [2]

Из представленных выводов видно, что положение и величина максимума в содержании первого промежуточного продукта необратимых последовательных реакций первого порядка зависят только от отношения констант скоростей двух первых стадий процесса. [3]

Функции распределения G0, йР0 при раздельной. [4]

На наш взгляд, представленный вывод заслуживает внимания, так как при построении расчетной модели пласта зачастую закладываются параметры, характеризующие лишь средние их значения. В конечном итоге результаты расчета процесса вытеснения могут быть отличны от реальных. [5]

Страницы: 1