Cтраница 1
Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в последовательности, в которой вопросы изложены в вводной части заключения. [1]
Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой вопросы изложены в вводной части заключения. [2]
Выводы экспертов должны быть обоснованы, научно достоверны, правомерны, содержать описание причинно-следственных связей между причинами и последствиями происшествия и по возможности подтверждаться экспериментами и расчетами. Заключения экспертов должны формулироваться в определенной, а не вероятностной форме. В них должны сравнительно рассматриваться все возможные версии: и излагаться мотивы отказа от них и принятия той, на которой остановились эксперты. [3]
В итоговой части заключения излагаются выводы эксперта, сделанные по результатам проведенных исследований, в форме ответов на поставленные перед ним вопросы. [4]
Однако, как показывает практика, выводы экспертов не являются окончательными, позволяющими судить о научно-технической, организационно-производственной и финансово-экономической обоснованности проектов. [5]
Выводы экспертов оказались настолько противоречивы, что дали возможность английской и турецкой делегациям опираться на них в своем споре на очередной сессии Совета Лиги Наций. [6]
Заключение эксперта состоит, как правило, из трех частей - вводной, исследовательской и итоговой. Во вводной части указывается: когда, где, кем и на основании какого постановления была проведена экспертиза; какие вопросы были поставлены перед экспертом и какие материалы были предоставлены в распоряжение эксперта для исследования. В итоговой части заключения излагаются выводы эксперта, сделанные по результатам проведенных исследований, в форме ответов на поставленные перед ним вопросы. [7]
Экспертизу проводят в присутствии начальника станции, его заместителя или заведующего грузовым двором и работника материального склада. Результаты экспертизы оформляют актом. Акт экспертизы, помимо эксперта, подписывают все лица, присутствовавшие при экспертизе. Выводы экспертов должны быть мотивированы и не могут основываться на предположениях о причинах недостачи, порчи или повреждения груза. Расходы по экспертизе оплачивает железная дорога или материальный склад в зависимости от того, по чьей инициативе был вызван эксперт. В последующем эти расходы относятся на сторону, виновную в недостаче, порче или повреждении груза. [8]
Вопрос может быть поставлен и о проведении экспертизы путем фактического осмотра выполненных работ. Соответствует ли здание, находящиеся на балансе ЗАО Костер, плану БТИ от 1 января 1997 года. Какие виды работ привели к изменению фактического состояния здания: текущий ( капитальный) ремонт или реконструкция. Ответы и выводы эксперта должны базироваться на специальных знаниях данного лица и не выходить за пределы его познаний. Дальнейшие выводы по акту выездной налоговой проверки должны делать проверяющие. [9]
Одновременно с вызовом эксперта железная дорога уведомляет об этом грузополучателя, который имеет право участвовать в экспертизе. Экспертиза по скоропортящимся грузам должна быть проведена в течение 24 час. Результаты экспертизы оформляются актом, который, помимо эксперта, должен быть подписан всеми лицами, присутствующими при экспертизе. Лица, присутствующие при экспертизе, могут приложить к акту свои замечания или обжаловать выводы эксперта. Начальник станции может назначить повторную экспертизу. [10]
Некоторые их выводы были положены в основу выводов ведомственной комиссии и заключения технического инспектора профсоюза. Следователь, предъявляя обвинение работникам строительной организации, ссылался на выводы эксперта. [11]
В 1848 г. с одного уральского прииска стало исчезать золото. Охранники тщательно проверили даже вывозимый с прииска мусор, но там, пожалуй, не было ничего подозрительного, кроме бутылей с отработанной кислотой. На чем были основаны выводы эксперта. [12]