Cтраница 3
Это ведет к тому, что процесс научного познания бесконечен и не может быть абсолютной истины. Все научные истины основаны на опытных данных, соответствующих определенному этапу развития человеческой мысли. Поэтому они постоянно пересматриваются в свете новых доказательств, новых опытных данных. Некоторые научные выводы ( например, о том, что Земля является сфероидом, что врожденные способности проявляются только в определенном культурном окружении) базируются на таком мощном фундаменте доказательств, что ученые сомневаются в возможности опровергнуть их новыми доказательствами. [31]
Психологу поведения нечего опасаться, что испытуемый во время периода кажущейся неподвижности заметит, что он применяет слова и целые предложения ( и что в течение некоторого времени он не знал об этом. Для того чтобы узнать что-нибудь более или менее ценное для науки касательно кладки кирпичей, производимой мною, необходимо обратиться к Джилбрету или к какому-нибудь другому наблюдателю с просьбой произвести кинематографическую съемку всех движений, совершаемых мною во время кладки кирпичей. Другими словами научные выводы требуют приборов. Я могу, в грубых чертах, заметить, что в течение рабочего дня я построил стену высотой в 40 см, однако я не в состоянии определить, сколько миллионов бесполезных движений я при этом сделал или какие изменения в метод работы необходимо внести, чтобы избавиться от этих ненужных движений. По-видимому, то же самое применимо и к мышлению. Субъект не в состоянии сам определить, сколько он истратил словесного материала или в какой степени на его окончательное суждение повлияли скрытые факторы, которые не были переложены им на слова и которые остались недоступны его наблюдению. [32]
В частности, оптимизация экологического лесопользования может рассматриваться как облает прикладной экономики и лесоводства, так как экономические процессы изучаются здесь не в чистом виде, а во взаимосвязи и взаимообусловленности. Таким образом, из особенностей социально - экономических функций леса вытекают два сложных следствия. Практики, занимающиеся экономическими проблемами при выборе хозяйственных решений в лесу, не могут подменить лесоводов и чисто экономическим путем решить задачи, которые требуют экспериментальных исследований. С другой стороны, частные научные выводы отдельных лесоводов без тщательного и всестороннего анализа, сопоставления со всем накопленным в науке материалом не могут быть возведены в ранг общего в лесоводстве. Поспешное возведение частных закономерностей в ранг общих, как свидетельствует история лесоводства, часто приводило к серьезным ошибкам. [33]
Шееле и независимо от него Пристли. Именно поэтому они оказались не в состоянии сделать какие-либо действительно научные выводы из своего открытия. Полученный ими кислород они считали лишь дефлогистированным, или огненным, воздухом, в котором горение происходит более интенсивно, чем в обычном воздухе. [34]
АН СССР Н. И. Хитаров обратился с предложением присудить Т. Т. Казанцевой за ее интересный доклад, содержащий важные научные выводы, степень доктора геолого-минералогических наук. [35]
Принятие пространства в качестве причины не удовлетворяет требованиям логики с точки зрения представления о причинности. Ведь поскольку мы не располагаем никакими другими указаниями на его существование, кроме центробежных сил, в поддержку гипотезы абсолютного пространства можно привести лишь тот единственный факт, для объяснения которого она и была выдвинута. Трезвый критический подход с позиций общей теории познания отказывается принимать такие подогнанные гипотезы. Они слишком надуманны и не в ладу с основной целью научного исследования - выработать критерии, позволяющие отличать научные выводы от плодов воображения. Если листок бумаги, на котором я только что написал последнюю фразу, вдруг неожиданно взлетит со стола, то никто мне не запретит выдвинуть гипотезу о том, что привидение - скажем, призрак Ньютона - возносит мой листок под облака. Однако здравый смысл наводит меня вместо этого на мысль о сквозняке, поднявшемся из открытого окна из-за того, что кто-то, входя, открыл дверь. И даже если я сам не чувствую сквозняка, то эта гипотеза все же разумна потому, что ставит подлежащие объяснению явления в связь с другими, доступными наблюдениям событиями. Критический выбор приемлемых причин и отличает опирающееся на разум отношение к миру, которое служит образцом для физического исследования, от мистицизма, спиритуализма и других подобных проявлений необузданной фантазии. [36]
Основой социального познания должен стать, таким образом, новый ( научно-философский, а не метафизический или мистический) идеализм, разрабатываемый авторами Логоса, выросший из этики на основе отрицания натуралистической социологии и марксизма. Конечная цель нового идеализма трактуется Б. А. Кистяковским как решение этической проблемы чисто научным путем. Он исходит из двух тезисов: 1) признания автономии и свободы человека; 2) факта существенности его оценочной деятельности, на основе которого провозглашается принцип самоценности человеческой личности и равноценности личностей между собой. На основе своей автономии и свободы человек создает себе идеалы и требует их осуществления в действительности. Но если традиционный идеализм на этом основании идет к познанию метафизического сущего путем интуиции и религиозной веры, то научный идеализм идет путем научно-философских социологических разработок, получая вполне общеобязательные научные выводы. [37]
Каждый научный вывод служит наилучшей интерпретацией всех доступных в данный момент доказательств, но новые доказательства могут появиться на следующий же день, и, казалось бы, всесторонне и тщательно доказанный научный вывод в мгновение окажется несостоятельным. Постоянная критика и опровержение ранее доказанного - явление в науке обычное и даже обязательное: основополагающее свойство научного знания состоит в том, что все выводы и гипотезы, полученные с помощью научного метода, могут подвергаться критике и быть опровергнутыми. Это ведет к тому, что процесс научного познания бесконечен и не может быть абсолютной истины. Все научные истины основаны на опытных данных, соответствующих определенному этапу развития человеческой мысли. Поэтому они постоянно пересматриваются в свете новых доказательств, новых опытных данных. Некоторые научные выводы ( например, о том, что Земля является сфероидом, что врожденные способности проявляются только в определенном культурном окружении) базируются на таком мощном фундаменте доказательств, что ученые сомневаются в возможности опровергнуть их новыми доказательствами. [38]